Єдиний унікальний номер 175/3312/26
 
Провадження №3/175/1346/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2025 року о 17:34 год. водій ОСОБА_1 керуючи електричним велосипедом «FAPA» в м. Краматорську по вул. Мостовій, з боку вул. Транспортної у напрямку вул. Дніпровської, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на перешкоду (металевий відбійник). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Матеріали справи містять пояснення ОСОБА_1 згідно яких останній згоден зі змістом протоколу та просить розглядати справу за його відсутності.
Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази приходить до наступного.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №011472 від 10.01.2026 року; копіями матеріалів із кримінального провадження №12025052390000967 від 13.08.2025 року та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Тобто, приписами статті 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно матеріалів справи, зокрема постанови слідчого від 16 вересня 2025 року кримінальне провадження №12025052390000967 було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності сплив 16.12.2025 року, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.
При цьому, слід зазначити, що вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області лише 18 лютого 2026 року.
Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справи та з`ясувати всі обставини, викладені у ст. 280 КУпАП, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).
Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.
Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 124, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП – закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. 
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала законної сили:

Суддя:    О.Г. Васюченко