П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2026  	Справа №607/3604/26 Провадження №3/607/1657/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2026 року близько 16.06 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що в м. Тернополі по вул. Петлюри, 2а, таємно, шляхом вільного доступу, з торговиць полиць викрав товарно-матеріальні цінності на суму 277 грн., без ПДВ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 04 лютого 2026 року близько 14.00 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що в м. Тернополі по вул. Петлюри, 2а, таємно, шляхом вільного доступу, з торговиць полиць викрав товарно-матеріальні цінності на суму 125 грн., без ПДВ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: №607/3604/26, номер провадження 3/607/1657/2026 та №607/3605/26, номер провадження 3/607/1658/2026, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - №607/3604/26, номер провадження 3/607/1657/2026.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся та пояснив, що шкоду відшкодував повністю.
Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться наступними оголошеними, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №783047 та ВАД №783046 від 10.02.2026, заявами ОСОБА_2 від 10.02.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2026, довідками про вартість товарів від 20.01.2026.
Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що хоча в діях ОСОБА_1 і наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, проте, зважаючи на обставини справи, особу порушника, який визнав свою провину, щиро розкаявся, шкоду відшкодував повністю та те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, що дане діяння слід визнати малозначним, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Справу про притягнення його до адміністративної відповідальності – провадженням закрити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 33, 34, 36, 51, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №607/3604/26, номер провадження 3/607/1657/2026 та №607/3605/26, номер провадження 3/607/1658/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.1 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм ЄУНСС - №607/3604/26, номер провадження 3/607/1657/2026.
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. 
Справу про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 51 КУпАП – провадженням закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя	Л. Т. Базан