ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/22837/25
провадження № 1-кп/753/1129/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105020000930 від 01.09.2025 за звинуваченням 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця Сумської області, м. Лебедин, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою:  АДРЕСА_1  та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 01.09.2025 приблизно о 15 год. 30 хв. перебував за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , та в цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 , використовуючи мобільний додаток «Телеграм», в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», який був встановлений на належному йому мобільному телефоні, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, домовився щодо придбання особливо небезпечної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перерахував грошові кошти в сумі 429 гривень на попередньо повідомлений йому номер рахунку, після чого отримав координати місцезнаходження «закладки» - схованки з психотропною речовиною. 
Надалі, 01.09.2025 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , прибув за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, неподалік станції метрополітену «Червоний Хутір», де в землі виявив згорток клейкої стрічки білого кольору всередині із прозорим полімерним пакетом з пазовим замком, в якому знаходилась кристалоподібна речовина світлого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Підібравши виявлений ним полімерний пакет з психотропною речовиною, ОСОБА_3 , помістив його до правої кишені шортів, у які він був одягнений, тим самим придбав та розпочав зберігати психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту. 
Після цього, ОСОБА_3 , почав покидати місце виявлення схованки з психотропною речовиною, однак цього ж дня приблизно о 17 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, неподалік станції метрополітену «Червоний Хутір» був затриманий працівниками поліції за підозрою у зберіганні психотропної речовини.
В подальшому, в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з пазовим замком, всередині з кристалоподібною речовиною, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,334 г, яку ОСОБА_3 , умисно, незаконно, протиправно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ N? 589 від 03.06.2009 придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту протягом року після засудження за цією статтею.
Таким чином,  ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Зазначив, що дійсно через мобільний додаток «Телеграм» в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» придбав у невідомої йому особи психотропну речовину для власного вживання. Обвинувачений  ОСОБА_3 не оспорює масу вилученої психотропної речовини, вказану в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, пояснив, що розуміє, що вчинив неправильно, просив не призначати суворого покарання. У разі призначення покарання у виді штрафу, просив його розстрочити на три місяці.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також його ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.
Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім покаранням, яке необхідно призначити ОСОБА_3 є покарання у виді штрафу в межах визначених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.
При цьому суд, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає можливим розстрочити сплату штрафу на чотири місяці рівними частинами.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373-376 КПК України суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Розстрочити  ОСОБА_3  сплату штрафу в розмірі 34 000 грн. рівними частинами на чотири місяці, які потрібно сплачувати щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з лютого 2026 року. 
Роз`яснити  ОСОБА_3 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду.
Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.
Речові докази: психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,334, яку передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у місті Києві (квитанція №219982) - знищити.
Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: