Справа № 199/1207/26
(3/199/660/26) 
ПОСТАНОВА 
іменем України
25.02.2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 року о 07:40 годині в м.Дніпро, перехрестя вул. Калинова та вул. Зразкова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шевроле Матіз, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.8.7.3.е ПДР України, перетинала перехрестя на заборонений жовтий, потім червоний сигнал світлофора, у разі чого сталося зіткнення з мікроавтобусом Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який слідував по вул. Калиновій. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, викладені в протоколі обставини не заперечувала, провину визнала. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. 
Відповідно до вимог п. 8.7.3 (е) ПДР України сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.
В судовому засіданні були досліджені наявні в матеріалах справи письмові докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 567913 від 16.01.2026 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;
- рапорт інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області ДПП, якими підтверджуються обставини, викладені в протоколі;
- схема місця ДТП та фото таблиця до неї, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, їх розташування на проїзній частині, отримані механічні пошкодження;
- письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП – ОСОБА_2 ,свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , якими підтверджуються обставини, викладені в протоколі.
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні нею руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`яти десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна