Справа № 182/2132/26
Провадження № 3/0182/767/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2026 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, 
за участю особи, яка притягається до 
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
у присутності законного представника ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 994303 неповнолітній ОСОБА_1 15.03.2026 о 19-45 год. у м. Нікополь, Дніпропетровської області на перехресті вул. П. Калнишевського та Європейська керував транспортним засобом – мопедом „Хонда Діо” без номерного знака, не маючи права керування ТЗ, а саме без посвідчення водія відповідної категорії «А1».
Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а ПДР України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. 
Правопорушник в суді, у присутності матері, свою вину не заперечував та зазначив, що не має водійського посвідчення.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітнім, вважаю можливим, згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати у відношенні нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження. 
Керуючись ст. 24-1, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження. 

Суддя:	  	І. В. Клименко