ПОСТАНОВА 
іменем України

17 лютого 2026 року        м. Кропивницький

справа № 393/226/25
провадження № 22-ц/4809/152/26 

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Мурашка С.І. 
за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи: 
позивач –  ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу  ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Дон Віктор Олександрович, на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2025 року у складі судді Рачкелюка Ю.В.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів. 
В обґрунтування позовної заяви посилався на те, що 30 серпня 2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено шлюб.  ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_7 . У подальшому сумісне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2023 року шлюб між сторонами розірвано. Дитина проживає з матір`ю за кордоном. 
Судовим наказом Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2024 року стягнуто з  ОСОБА_8 на користь  ОСОБА_9 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 31 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
29.11.2023 між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 укладено шлюб та ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син - ОСОБА_12 .
ОСОБА_8 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 з 06.07.2024 по теперішній час.
14.11.2024 ОСОБА_8 , перебуваючи біля населеного пункту Дружківка Донецької області, отримав тяжке поранення, пов`язане із захистом Батьківщини, що підтверджується виписками із медичних карт хворого. Лікування та реабілітаційні заходи потребують значних витрат.
Заочним рішенням Жовтневогог районного суду Миколаївської області від 18 травня 2017 року у справі № 477/567/17 стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітків (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 березня 2017 року і до повноліття дитини.
Вказав, що на його забезпеченні перебувають дружина з дитиною, а також бабуся дружини ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та син дружини від першого шлюбу ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Всі вищевказані особи зареєстровані та проживають за однією адресою. Зазначив, що його дружина ОСОБА_17 в післяпологовий період проходила амбулаторне лікування.
Враховуючи те, що його сімейний стан змінився, а також його матеріальний стан та стан здоров`я, вважав, що є підстави для зменшення розміру аліментів, що стягуються за судовим наказом від 04 вересня 2024 року. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв`язку з чим при зменшеному за даним рішенням суду розміром аліментів, що присуджені до стягнення, мінімальний їх розмір складатиме 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Для досягнення балансу між утриманням дитини від першого шлюбу позивача та утриманням нової сім`ї останнього, вважав справедливим та достатнім розміром аліментів з 1/4 частини до 1/10 на утримання неповнолітньої дитини. 
Посилаючись на зазначені обставини просив суд зменшити розмір аліментів, що сплачуються на користь ОСОБА_9 на утримання неповнолітньої ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі судового наказу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04.09.2024 з 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 31 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, на 1/10 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2025 рокуу задоволенні позову відмовлено. Додатковим рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2025 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. В іншій частині відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дон Віктор Олександрович, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просив вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову.
Адвокат Скіць Станіслав Миколайович, який діє в інтересах  ОСОБА_4 ,направив до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2025 рокузалишити без змін, а апеляційну скаргу  ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Дон Віктор Олександрович, на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2025 року- без задоволення. Вважав, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального права.
Сторони у судове засідання апеляційного суду не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Адвокат Скіць С.М., який діє в інтересах  ОСОБА_9 , направив заяву про розгляд справи без їх участі. Колегія суддів постановила ухвалу про розгляд справи у відсутності сторін на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України. 
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що 30 серпня 2017 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було зареєстровано шлюб, який розірвано рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2023 року по справі №393/477/22 (а.с.11, 13-14 зворот).
У шлюбі народилася дитина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьками якої є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.12).
Судовим наказом Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2024 року стягнуто з  ОСОБА_8 на користь  ОСОБА_9 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 31 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.15).
Також встановлено, що 29.11.2023 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 зареєстровано шлюб, у якому народився ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.16, 17).
ОСОБА_8 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 з 06 липня 2024 року по теперішній час, що підтверджується контрактом, витягом з наказу від 08.07.2024 №167мтд та довідкою від 19.07.2024 № 5733 (а.с.21-24).
Згідно з витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 20.09.2024 АДРЕСА_1 , за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.35).
14.11.2024 ОСОБА_8 отримав тяжке поранення, пов`язане із захистом Батьківщини, що підтверджується виписками із медичних карт хворого, у зв`язку з чим проходив лікування в закладах охорони здоров`я (а.с.25-32,34). 
Згідно з довідкою КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 18.09.2024 №3302 дружина позивача ОСОБА_17 в післяпологовому періоді проходила амбулаторне лікування (а.с.20).
Крім того, встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 травня 2017 року по справі №477/567/17 стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітків (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 березня 2017 року і до повноліття дитини (а.с.33-33зворот).
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б дали суду можливість встановити погіршення матеріального стану позивача, а також обставин, визначених ст.192 СК України, які були б істотними та достатніми для зменшення визначеного судом розміру аліментів. 
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з такого.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріального утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками той з них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь в її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на тримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частиною першою статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Ураховуючи зміст статей 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналіз змісту даної норми дає підстави для висновку, що зміна розміру аліментів у бік зменшення можлива за обов`язкової сукупності наступних обставин.
По-перше, відбулася зміна матеріального стану платника в результаті якого у нього погіршився матеріальний стан (зменшився його дохід чи у його розпорядженні залишається менша сума грошових коштів, чи виникли грошові зобов`язання, які потребують додаткових матеріальних витрат тощо), або змінився сімейний стан (одруження, народження дітей, поява інших утриманців тощо).
По-друге, такі зміни у матеріальному стані платника аліментів мають бути істотними.
По-третє, вказані обставини мають виникнути виключно після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів, оскільки презюмується, що при визначенні аліментів суд встановлює дійсні обставини, в тому числі передбачені ст.182 СК України щодо наявності утриманців тощо, які необхідні для визначення розміру аліментів.
У постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №565/2071/19 (провадження №61-9460св20), від 28 травня 2021 року у справі №715/2073/20 (провадження №61-1031св21) викладено правовий висновок щодо застосування статті 192 СК України про те, що статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_8 вказував на те, що в нього на забезпеченні перебувають дружина з дитиною, а також бабуся дружини та син дружини від першого шлюбу.
Однак, враховуючи те, що позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення його майнового стану після стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у тому числі, через перебування у нього на утриманні сина ОСОБА_19 , який народився в повторному шлюбі та сина дружини, тому відсутні підстави для задоволення вимог щодо зменшення розміру аліментів.
Верховний Суд у постанові від 16.09.2020 (справа №565/2071/19) виснував, що зміна сімейного стану позивача та саме народження іншої дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Адже позивач повинен належними та допустимими доказами підтвердити погіршення його майнового стану, у тому числі у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу.
Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.
Такі висновки містяться і у постанові Верховного Суду від 28.05.2021 у справі №715/2073/20.
Матеріали справи також не містять належних та допустимих доказів погіршення майнового стану позивача, зокрема, останнім не надано суду доказів щодо зміни розміру його доходів в бік погіршення.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.
Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому на підставі статті 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Дон Віктор Олександрович, залишити без задоволення, а рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2025 року- без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 лютого 2026 року.

Головуючий суддя  О.І. Чельник

Судді  C.М. Єгорова

С.І. Мурашко