УХВАЛА

14 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 199/958/24

провадження № 61-4081ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 05 січня 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

1.  ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих провадженнях НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із примусового виконання виконавчих листів, виданих 19 березня 2025 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра.

2. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра ухвалою від 
05 січня 2026 року, яка залишена без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року заяву ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчих провадженнях задовольнив. Замінив стягувача у виконавчих провадженнях НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із примусового виконання виконавчих листів, виданих 19 березня 2025 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра у справі №199/958/24 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, із ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_3 ..

3. 24 березня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 05 січня 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року.

4.  ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 665, 60 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 05 січня 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року.

5. Касаційна скарга подана з додержанням установлених статтею 390 ЦПК України строків та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

6. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

7. З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

8. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 05 січня 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра матеріали цивільної справи № 199/958/24.

Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк