Справа № 750/3672/26
Провадження № 1-кп/750/428/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2026 року 	м. Чернігів	

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , 
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270000000106 від 20 березня 2026 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова,
громадянина України, зареєстрованого за
адресою: 
 
АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за
адресою: 
АДРЕСА_2 , 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України, з угодою про визнання винуватості, 

в с т а н о в и в:

на початку червня 2025 року, більш точної дати, місця та часу не встановлено, ОСОБА_4 , під час телефонної розмови у мережі додатку «Telegram» із ОСОБА_6 , дізнався від останнього про те, що за грошову винагороду у розмірі 3 500 доларів США він може вплинути на посадову особу закладу загальної середньої освіти на території Чернігівської області для прийняття нею рішення про працевлаштування військовозобов`язаного громадянина України призовного віку на педагогічну посаду, що стане підставою для отримання ОСОБА_4 права на відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час.
Погодившись із умовами запропонованого ОСОБА_6 працевлаштування, у червні 2025 року, але не пізніше 16 червня 2025 року, у денну пору доби, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку за адресою: м. Чернігів, вулиця Лісова, будинок 42-в, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у розмірі 3 500 доларів США (за офіційним курсом Національного банку України станом на 16 червня 2025 року становило 145 063 гривень), який обіцяв за таку вигоду вплинути на директора одного із комунальних закладів загальної середньої освіти Чернігівського району Чернігівської області, яка відповідно до примітки ст. 369-2 КК України є особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що визначена у підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», а саме посадовою особою юридичної особи публічного права, щодо вирішення питання про власне фіктивне працевлаштування на педагогічну посаду, що є підставою для подальшого отримання ним відстрочки від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у наданні неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, яка укладена 20 березня 2026 року між прокурором та підозрюваним, у присутності його захисника, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, під час судового розгляду кримінального провадження № 12025270000000409 від 10 квітня 2025 року погодився надати викривальні показання стосовно ОСОБА_6 , сплатити у десятиденний строк після набрання вироком законної сили штраф узгоджений сторонами та погодився з узгодженою мірою покарання за ч.1 ст.369-2 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Вивчивши обвинувальний акт, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, вивчивши угоду, вислухавши обвинуваченого та захисника, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та винести вирок на підставі даної угоди, вислухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України і вважав за можливе задовольнити клопотання про затвердження даної угоди та винести вирок на підставі угоди, суд дійшов до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає до затвердження з наступних підстав.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим чи підозрюваним.
Згідно з п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим чи підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим чи підозрюваним може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України, а саме у наданні неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. 
Обставини, які обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні, і прокурором відповідне клопотання не подавалося.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 березня 2026 року між прокурором заступником начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладену в присутності захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026270000000106 від 20 березня 2026 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги – після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 394 ч. 4 КПК України.

Суддя          ОСОБА_1