Справа№ 953/9352/25 
н/п 3-в/953/16/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   

"26" березня 2026 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., розглянувши питання щодо виконання постанови від 28 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 Митного кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

У провадження Київського районного суду міста Харкова перебувала справа № 953/9352/25 н/п 3/953/2574/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 Митного кодексу України і застосовано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 000 (сто тридцять шість тисяч) грн. 00 коп., стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. Відповідно до ст. 520 МК України, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської митниці Державної митної служби України витрати за зберігання товару на складі митниці з 07.08.2025 по 28.10.2025 у розмірі 40 648 (сорок тисяч шістсот сорок вісім) гривень 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок.
Суд, дослідивши матеріали справи в частині питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, дійшов такого висновку.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 536 МК України та ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Частиною 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Згідно із ч. 4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.
За змістом ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Згідно зі ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Крім того, за змістом Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як обов`язковості виконання рішень та розумності строків виконавчого провадження.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого продовжено до сьогодні. 
З огляду на викладене, з метою забезпечення реалізації закріпленого в Конституції України принципу обов`язковості виконання судових рішень та у зв`язку із встановленням того, що строк на пред`явлення постанови суду до виконання був пропущений через незалежні від стягувача причини, суд вважає за необхідне поновити зазначений строк. 
Керуючись ст.ст. 283, 303, 304 КУпАП, ст.ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,- 

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2025 року по справі № 953/9352/25 н/п 3/953/2574/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 470 МК України.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Т.В. Юрлагіна