Справа 524/14192/25
Провадження № 2/524/858/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Колеснікової О.М.,
секретар судового засідання – Мирошніченко А.В.,
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»,
відповідач – ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
встановив :

03.11.2025 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 32656,78 грн. та 2422,40 грн. судового збору.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 02.06.2017 на підставі кредитного договору № 200819847801 (надалі –кредитний договір) видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 2000 грн., який пізніше було збільшено до 28100 грн.
Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, унаслідок чого станом на 03.06.2025 у нього утворилася заборгованість у розмірі 32656,78 грн., з яких: 22629,65 грн. – заборгованість за кредитом, 10027,13 грн. – заборгованість процентами.
Посилаючись на викладене, АТ «ПУМБ» просило суд стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості.
Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду в судове засіданні не прибув, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. 
Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибув. Надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без його участі .
Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не прибули.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд установив, що 02.06.2017 відповідачем у справі ОСОБА_1 підписано заяву №200819847801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписанням цієї заяви клієнт беззастережно підтвердив, що прийняв публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані клієнту в процесі обслуговування (з урахуванням усіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах.
За змістом такої заяви клієнт просить відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривнях та надати кредитну картку. Зазначено, що Клієнт просить банк встановити на його поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією заявою, кредитний ліміт у сумі 2000,00 грн. Розрахунковий день 30 число місяця. Строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки. Підписанням цієї заяви підтверджує, що нею отримано у непошкодженому стані платіжна картка і ПІН, а також, що з правилами користування платіжною карткою ознайомлена та зобов`язується їх дотримуватись. 
До позовної заяви додано Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 01.10.2016), затверджену рішенням Правління ПАТ «ПУМБ» протокол №609 від 20.09.2016.
ПАТ «ПУМБ» складено довідку про збільшення кредитного ліміту по Кредитному договору за якою: із 02.06.2017 кредитний ліміт становив 2000,00 грн.; та в подальшому неодноразово змінювався, із 14.08.2020 кредитний ліміт встановлено у розмірі 28100,00 грн.
Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача за кредитним договором №200819847801 від 02.06.2017 станом на 03.06.2025 становить 32656,78 грн., з яких: 22629,65 грн. – заборгованість за кредитом, 10027,13 грн. – заборгованість процентами. 
Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
У відповідності до положень статей 610, 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (статті 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти.
Порушивши умови кредитного договору відповідач свої обов`язки належним чином не виконав, кредитні кошти в повному обсязі не повернув, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 03.06.2025 становить 32656,78 грн., з яких: 22629,65 грн. – заборгованість за кредитом, 10027,13 грн. – заборгованість процентами.
Такий розмір заборгованості відповідає умовам договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «ПУМБ» заборгованість Договором №200819847801 від 02.06.2017.
За ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
За ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті понесені позивачем документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача та 1211,20 грн. підлягають поверненню позивачу із державного бюджету.
На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд
вирішив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за Договором №200819847801 від 02.06.2017 у розмірі 32656,78 грн., з яких: 22629,65 грн. – заборгованість за кредитом, 10027,13 грн. – заборгованість процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Повернути акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позовної заяви відповідно до платіжної інструкції АТ «ПУМБ» №144 від 16.10.2025 в розмірі 1211,20 грн.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
Позивач - акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул.. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 16 лютого 2026 року.

Суддя О.М. Колеснікова