Справа № 169/162/26
Провадження № 3/169/361/26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року       селище Турійськ 

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р. К., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 лютого 2026 року о 13 годині 09 хвилин повторно протягом року керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Грушевського в селищі Луків Ковельського району Волинської області без посвідчення водія відповідної категорії, не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, у заяві від 05 лютого 2026 року просив розглядати справу без його участі (а. с. 17).
Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 126 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнаний про наявність щодо нього судового провадження, зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами, неухильно виконувати процесуальні обов`язки та цікавитися розглядом справи щодо нього, однак до суду не з`явився, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.
Всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.
Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 583699 від 05 лютого 2026 року, в якому він жодних заперечень щодо викладених у протоколі обставин ОСОБА_1 не зазначив, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05 лютого 2026 року, в яких він вказав, що не має посвідчення водія.
Згідно з постановою серії ББА № 100763 від 25 травня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, а саме, за те, що 25 травня 2025 року о 20 годині 05 хвилин по вулиці Енергетиків в місті Любомль Ковельського району Волинської області керував транспортним засобом «Spark SP250D-3», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до довідки Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося.
У письмових поясненнях від 05 лютого 2026 року ОСОБА_1 підтвердив свою обізнаність про те, що він не має права керувати транспортними засобами, та викладені в протоколі обставини інкримінованого йому правопорушення.
Постановою поліцейського серії ББА № 100763 від 25 травня 2025 року ОСОБА_1 за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.
Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у керуванні транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП.
Жодних розумних сумнівів щодо належності та допустимості наявних в матеріалах справи доказів у судді немає, будь-яких клопотань з цього приводу ОСОБА_1 не заявляв.
З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 відповідно до санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу застосуванню до ОСОБА_1 не підлягає, оскільки транспортний засіб, яким він керував, належить на праві власності іншій особі – ОСОБА_2 .
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 665 гривень 60 копійок судового збору. 
Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 317-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в указаний строк стягнути з ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, – чотири тисячі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 81600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя