Справа № 727/975/26 
Провадження № 3/727/391/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2026 року серії ЕПР1 №570223, 19.01.2026 року о 14 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул.Рівненська, 5 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.9, 2.3б Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.
17.02.2026 року від захисника ОСОБА_1 – Бандуровського Б.П. надійшло клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи. Проведення експертизи просив доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Вважає, що для встановлення причинного зв`язку між порушенням ОСОБА_1 вимог ПДР України та наслідками в даній дорожній обстановці обумовлені лише технічними розрахунками спеціалістів у галузі судової авто техніки, тому для повноти та об`єктивності розгляду справи є необхідність в проведенні судової автотехнічної експертизи по механізму ДТП.
Представником потерпілого ОСОБА_2 – Мельником З.В. було подано клопотання, в якому вказав, що представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не навів вихідних даних дорожньо-трагнспортної пригоди, яка мала місце 19.01.2026 року о 14 год. 40 хв. в м.Чернівці по акл.Рівненська, 5, а тому експерт позбавлений технічної можливості провести будь-які технічні розрахунки по механізму розвитку ДТП.
При цьому, просив призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу, яку доручити експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Відповідно до ст. 273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Згідност.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.
Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.
Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Суд вважає, що питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунені у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, для повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, тобто в даному випадку шляхом призначення по справі  судової автотехнічної експертизи.
Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.
На підставі наведеного та з метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків ОСОБА_1 , враховуючи, що під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, експертиза судом призначена не була, а також те, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП, з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.273 КпАП України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_1 – Бандуровського Б.П. про призначення судової автотехнічної експертизи у справі – задовольнити.
Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України щодо ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (вул. Героїв Майдану, 77Д, м.Чернівці, Чернівецька область).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ?
2) Чи мав водій автомобіля марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ?
3) Чи наявні у діях водія автомобіля марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в умовах даної дорожньої ситуації невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?
4 ) Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ?
5) Чи мав водій автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ? 
8) В якому стані (рухомому або нерухомому) перебували автомобілі Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_2 та Volvo FL10 д.н.з. НОМЕР_1 в момент їх зіткнення?
Вихідні дані: денне освітлення місця ДТП; наявне зовнішнє освітлення проїжджої частини в темний час доби; відсутнє зовнішнє освітлення тротуару в темний час доби; стан покриття проїзної частини - ожеледиця; відсутність дорожнього огородження вздовж проїзної частини; відсутність пішохідного огородження вздовж тротуару або розділювальної смуги; відсутні дорожні знаки пріоритету на головній дорозі; відсутні дорожні знаки пріоритету на другорядній дорозі; відсутній наземний пішохідний перехід з дорожніми знаками та розміткою; відсутня горизонтальна розмітка проїзної частини; відсутня горизонтальна розмітка на пішохідному переході; відсутні світлофорні об`єкти; відсутні недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі; ширина проїзної частини - взяти зі схеми ДТП (а.с.5); справний технічний стан транспортних засобів; звичайна видимість і оглядовість дороги з місця водія; розташування транспортних засобів по ширині дороги - взяти зі схеми ДТП (а.с.5); місце зіткнення транспортних засобів - взяти зі схеми ДТП (а.с.5).
У разі потреби інших необхідних вихідних даних для проведення експертизи взяти з матеріалів справи. 
Копію даної постанови направити для виконання до Чернівецького НДЕКЦ МВС України.
Надати експертам матеріали справи №727/975/26 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КпАП України. 
Розгляд справи відкласти у зв`язку з проведенням експертизи.

Суддя    Одовічен Я.В.