Справа № 686/8160/26 
Провадження № 3/686/2239/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
24 березня 2026 року      м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , 
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
установив:
09 березня 2026 року о 04 год. 35 хв. по Старокостянтинівському шосе, 20 в м. Хмельницькому, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем марки «ВМW X5» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи завчасно повідомленою про місце та час розгляду справи не з`явилася. Про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи свідчить її підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення та підпис про ознайомлення із протоколом, в якому вказані місце, дата та час розгляду справи, отримання його копії та відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, (файл clip-7 на 09 хв. 50 сек. від початку відтворення), на якому видно як ОСОБА_1 отримує протокол. 
Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. 
Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.
У зв`язку із цим, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні такими доказами:
- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №610020 від 09 березня 2026 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно з яким підставою огляду є виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, та відповідно до якого ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі;
- направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, до ХОЗ з НПД ХОР від 09.03.2026 о 05 год. 25 хв.; 
- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських , на яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, у тому числі рух транспортного засобу «ВМW X5» д.н.з. НОМЕР_2 , за яким рухається автомобіль патрульної поліції, зупинка працівниками поліції автомобіля, який заїхав на автозаправну станцію та позаду з лівої сторони відносно якого зупинився транспортний засіб патрульної поліції.
Із указаних відеозаписів, які об`єктивно відображають обставини події видно, що ОСОБА_1 повідомляла працівнику поліції те, що вона вживала алкогольні напої, однак транспортним засобом не керувала.
Проте, факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 підтверджений відеозаписом з нагрудної камери поліцейського ( файл clip-0 на від початку відтворення відеозапису до 35 сек. ), на якому видно як один поліцейський підходить до транспортного засобу «ВМW X5» д.н.з. НОМЕР_2 з водійської сторони , а інший обходить його біля водійських дверей та зупиняється перед капотом транспортного засобу та камера фіксує похитування транспортного засобу та коливання у ньому круглого предмета, прикріпленого на дзеркалі заднього огляду на нитці, схожого на ароматизатор салону, під час чого видно як на передньому пасажирському сидінні, яке було пустим, з`являється ОСОБА_1 , яка пересіла на нього із водійського сидіння та при пересіданні вмикається склоочисник лобового скла, який ОСОБА_1 вимкнула уже із місця пасажира. Разом із цим, із нагрудної камери поліцейського, який підійшов до транспортного засобу зі сторони водія видно, що із задній пасажирських дверей вийшли особи чоловічої статі. Крім цього, на відеофайлі із назвою clip-1 на 02 хв. 25 с., 04 хв. 08 від початку відтворення відеозапису поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що він бачив при підході до капота транспортного засобу, як вона пересідала із місця водія на пасажирське сидіння. На 04 хв. 15 с. і сама ОСОБА_1 стверджує, що могла перестрибнути на пасажирське сидіння, хоча і стверджувала, що не була за кермом.
На 02 хв. 44 с. від початку відтворення відеозапису поліцейський повідомляє ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та неодноразово пропонує їй пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, від чого ОСОБА_1 відмовилася (файл під назвою «clip-1» 04 хв. 30 хв. – 50 хв. 15 с. відеозапису (позначка часу 04 год. 55 хв. -04 год.56хв.). Поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у виді складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. 
З урахуванням застосування під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 технічного засобу відеозапису, на якому зафіксований факт відмови від проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, який долучений до матеріалів справи, суд вважає результат огляду належним та допустимим доказом.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із ч.3 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
Відповідно до п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння,або перебувають під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції,і проведення такого огляду,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008року №1103 передбачено,що уразі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису складає протокол про адміністративне правопорушення,у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Отже, відмова водія від проходження огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я є підставою притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому відмова водія від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння є самостійною підставою для адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
З урахуванням застосування під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 технічного засобу відеозапису, на якому зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, який долучений до матеріалів справи, суд вважає результат огляду належним та допустимим доказом.
Наявні у справі докази є належним і допустимими, підтверджують дотримання працівниками поліції вимог закону щодо фіксації процедури, оформлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності та вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до довідки за підписом інспектора відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області Дацун О.О., ОСОБА_1 отримала посвідчення водія НОМЕР_1 від 05.04.2023. 
При накладенні стягнення суд враховує указані обставини, та вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави. Відомостей про підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору матеріали справи не містять.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. 
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України. 
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу – 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Після набрання постановою законної сили:
стягувачем штрафу є: УПП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2; 
стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5; 
боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 штраф по справі № 686/8160/26.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; судовий збір по справі № 686/8160/26.
Квитанції слід подати у каб. № 4 (2-й поверх), вул. Пилипчука,1, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/8160/26» ).

Суддя         Олександр ДЗЮБАК