Справа № 467/353/26
Провадження № 1-кс/467/42/26

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2026 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна третьої особи
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи в кримінальному провадженні №12026153130000022, внесеному до ЄРДР 14 березня 2026 року.
Прокурор клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026153130000022 14 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 13 березня 2026 року близько 19 години ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_1 при виїзді до селища Арбузинка Первомайського району Миколаївської області, був зупинений нарядом СРПП відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції для здійснення перевірки, під час якої надав працівникам поліції для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 із явними ознаками підробки, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Посилаючись на те, що вилучений документ має значення речового доказу, з ним необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема судові експертизи, накладення арешту на вказаний предмет як на речовий доказ необхідне з метою його збереження, прокурор прохав накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Третя особа ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання. 
Дослідивши документи, що додані до клопотання, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування - слідчим відділенням відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №12026153130000022, внесене до ЄРДР 14 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 березня 2026 року в селищі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_4 видав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8041 на його ім`я. 
Постановою дізнавача ОСОБА_5 від 14 березня 2026 року вказане посвідчення визнано по справі речовим доказом.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. 
З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КК України у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. 
В розумінні ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучений документ за встановлених слідчим суддею обставин справи відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, у даному кримінальному провадженні нікому про підозру не повідомлено.
За таких обставин ОСОБА_4 на даному етапі досудового розслідування у даному кримінальному провадженні має статус третьої особи.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Клопотання подано прокурором у визначений ч.5 ст. 171 КПК України строк. Дане клопотання відповідає вимогам КПК.
Слідчий суддя вважає, що у відповідності до п.2 ч.3 ст.132 КПК України в судовому засіданні зібраними органами досудового слідства доказами доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту майна.
Вирішуючи клопотання про арешт майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для осіб, у володінні та в експлуатації яких знаходиться дане майно; наявність потреби органу досудового розслідування в проведенні ряду експертиз та інших слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити. 
Визначити спосіб накладення арешту напосвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , яке упаковане та опечатане до сейф-пакету № WAR 1113046 шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатися та користуватися цим майном.
Визначити місце зберігання арештованого майна – у матеріалах кримінального провадження №12026153130000022.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду учасниками процесу.

Слідчий суддя ОСОБА_1