Справа № 755/3592/26
Провадження №: 3/755/1858/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" березня 2026 р.  суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новософіївка Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 19.02.2026 року о 10 год. 48 хв., в м. Києві, по пр-т Каденюка, 5/2, керуючи транспортним засобом «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої осьатновки, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дитсанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volvo XC90», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
 
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 19.02.2026 року, приблизно о 10 годині керував автомобілем «Hyundai Elantra» по пр-т Каденюка, в м. Києві. Він рухався в крайній лівій смузі зі швидкістю приблизно 60-65 км/год. Ближче до світлофору, він помітив автомобіль «Volvo XC90», який раптово здійснив виїзд на смугу для руху, в якій він рухався, відстань між ними була приблизно 20 метрів. ОСОБА_1 спочатку подав звуковий сигнал, потім почав екстрене гальмування, зрозумівши, що зіткнення не уникнути змістився ліворуч, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву огорожу, а потім здійснив зіткнення з задньою лівою частиною «Volvo XC90». 
 
Водій транспортного засобу «Volvo XC90» - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 19.02.2026 року, приблизно о 10 годині керував автомобілем «Volvo XC90» по пр-т Каденюка, в м. Києві, завчасно ввімкнув сигнал повороту та впевнившись, що смуга на яку він мав намір перестроїтися вільна, почав маневр. Знаходячись вже в крайній лівій смузі, він почув сигнал автомобіля «Hyundai Elantra», різко почав зміщуватися праворуч з метою уникнення ДТП, та через декілька секунд відчув удав в задню ліву частину свого автомобіля. ОСОБА_2 повідомив, що визнає порушенням ним п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, однак зазначає, що водій «Hyundai Elantra» також винен в ДТП, оскільки рухався занадто швидко. 
 
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, водія ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
 
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
 
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
 
Пункт 2.3 «б» Правил дорожнього руху передбачає, що ля забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
 
Пункт 12.1 Правил дорожнього руху передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
 
Пункт 13.1 Правил дорожнього руху передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
 
Зі схеми ДТП та доданих фото, вбачається, що у транспортного засобу «Volvo XC90», д.н.з. НОМЕР_2 - пошкоджено задню ліву фару, задній лівий поріг, задній бампер, транспортний засіб «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 – має пошкодження переднього бамперу, переднього правого крила, передньої правої фари, лівого заднього крила, заднього бамперу.
 
Отже, враховуючи, розташування пошкоджень, які присутні в транспортних засобах, суд вважає, що недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР, є в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.
За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в дохід держави. 
Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA698999980313040149000026001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: код платника; ПІБ адмінштраф.
Стягнути із ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 665 грн. 60 коп. в дохід держави.  
Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA478999980313141206000026005; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/22030101; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Роз`яснити  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: