Справа № 950/761/26
Номер провадження 3/950/422/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2026 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., 
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , 
передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
14 березня 2026 о 21 год. 21 хв. по вул. Ювілейна в с. Будилка Сумського району Сумської області керував транспортним засобом мотоциклом Honda б/н не маючи права керування транспортним засобом, оскілький ойого не отримував, чим порушив п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо його не наказувати, вказав, що більше такого не повториться.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченних ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№614977 від 14.03.2026, в яких викладена суть адміністративного правопорушення і який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та відеозаписом, долученим до матеріалів справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом без посвідчення водія.
Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суддя вважає за можливе застосувати до нього, як до особи, яка не досягла вісімнадцятирічного віку, захід впливу у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч.1, 126 ч.2 та ст.ст. 221, 283-284, 287-291 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та і застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.
Суддя:       Роман БАКЛАНОВ