Справа № 367/4127/25
Провадження №2/367/818/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

06 квітня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: 
головуючого судді – Третяк Я.М.,
за участі секретаря судового засідання – Люліної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 6-Е» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 6-Е» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території.
В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , та співвласником багатоквартирного будинку, в якому створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 6-Е».
Окрім того зазначає, що рішенням загальних зборів ОСББ «Лермонтова 6-Е» було затверджено кошторис на 2023-2024 роки відповідно до якого розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території становить: 13,54грн./кв.м. для власників квартир та нежитлових приміщень. Крім того, 02.09.2022 рішенням загальних зборів ОСББ «Лермонтова 6-Е» було затверджено разовий внесок на відновлення даху будинку в розмірі 1100,00 грн. з кв.м., який необхідно було сплатити до 30.09.2022. В свою чергу, відповідачем належним чином не виконувались зазначені вище зобов`язання, що призвело до виникнення у останнього заборгованості перед позивачем в розмірі 37 030,20 грн., з яких 28 500,00 грн. борг з внеску на відновлення даху будинку, а 8 530,20 грн. - борг з внеску на утримання будинку та прибудинкової території.
З урахуванням викладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 6-Е» заборгованість з внесків за відновлення даху, за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 37 030,20 грн. судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3800,00 грн.
16.03.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій вказав, що після подачі позову розмір заборгованості відповідача збільшився, а тому остаточно просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з внесків за відновлення даху, утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 42 243,10 грн., а також судові витрати в розмірі 8328,00 грн., з яких 3028,00 грн., судовий збір, 5300 грн. витрати на правничу допомогу.
14.04.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач повідомлявся про розгляд справи судом належним чином, шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками за адресою місцезнаходження нерухомого майна. Відзив на позов та клопотання від відповідача не надходили.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Від сторін клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходили, тому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Через відсутність від відповідача клопотань та відзиву на позов, враховуючи відсутність заперечень позивача на заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ч. 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частинами 5 та 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Установлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 421447618 від 07.04.2025, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного будинку, в якому створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 6-Е».
Відносини з приводу створення та діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних об`єднань регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та їх статутом.
Згідно ст. 22 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.
Згідно зі статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.
Оскільки Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не передбачений обов`язок по укладання між ОСББ та співвласником будь-яких договір, а тому Договір між позивачем та відповідачем на утримання будинку і прибудинкової території та опалення не підписувався.
Рішенням загальних зборів ОСББ «Лермонтова 6-Е» було затверджено кошторис на 2023-2024 відповідно до якого розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території становить: 13,54 грн./кв.м. для власників квартир та нежитлових приміщень.
02.09.2022 рішенням загальних зборів ОСББ «Лермонтова 6-Е» було затверджено разовий внесок на відновлення даху будинку в розмірі 1100,00 грн. з кв.м., який необхідно було сплатити до 30.09.2022.
Згідно із статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, а також виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень.
Статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що Об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, в тому числі звертатися до суду в разі відмови співвласника своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
Статтею 13 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.
Належне утримання будинку та прибудинкової території є основною діяльністю ОСББ у відповідності до статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». З метою утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Лермонтова 6-Е» замовляє житлово-комунальній послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у суб`єктів господарювання, які надають ці послуги. Претензій щодо якості та обсягів послуг з утримання будинку та прибудинкової території від відповідача не надходило.
Відповідачем належним чином не виконувались зазначені вище зобов`язання, що призвело до виникнення в останньої заборгованості перед позивачем у розмірі 42 243,10 грн., що підтверджується довідкою про розмір заборгованості за період з 01.10.2023 – 04.03.2026.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках; збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Відповідно до ч.1ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
Відповідно до п. 5 та п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.
Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.
У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 11 Цивільного Кодексу України, одною із підстав цивільних прав і обов`язків є правочин. Пунктом 3 ст. 202 ЦК України визначено поняття одностороннього правочину. У відповідності з нормами п. 5 ст. 202 ЦК України до прав та обов`язків, які випливають з одностороннього правочину, застосовуються норми як до договору.
Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач виконує свої статутні обов`язки, а відповідач ними користується.
Оскільки, відповідач є власником нежитлового приміщення в будинку, де створено ОСББ «Лермонтова 6-Е», користується послугами з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, у неї виникає зобов`язання з оплати споживчих послуг на користь виконавця цих послуг, що в свою чергу є підставою для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з внесків за відновлення даху, за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 42 243,10 грн.
В силу ст. 141 ЦПК України, судові витрати суд покладає на відповідача.
Відповідно до ч. 1, ч. 3ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно ч.ч. 2, 3ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З матеріалів справи вбачається, що 07.04.2025 між позивачем та АБ «Канюка Ярослава» було укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги №108.
Відповідно до п. 4.1. Договору про надання правничої (правової) допомоги №108 за підготовку позовної заяви клієнт сплачує адвокатському бюро плату в розмірі від 3800, 00 грн.
Відповідно до Акту №1 та рахунку №1 від 10.04.2025 позивач сплатив на користь АБ «Канюка Ярослава» 3800 грн. за підготовку позовної заяви.
Окрім того, відповідно до Акту № 5 та рахунку № 5 від 13.03.2026 позивач сплатив на користь АБ «Канюка Ярослава» 1500 грн. за підготовку заяви про збільшення позовних вимог.
На підтвердження витрат на правничу допомогу стороною позивача також надано платіжну інструкцію № 0410093913 від 07.04.2025 року на суму 3800 грн. та платіжну інструкції № 0313101605 на суму 1500 грн.
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: змагальність сторін; диспозитивність відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункти 4, 5, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частини третя-п`ята статті 137 ЦПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.
Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.
Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин 5, 6 ст. 137 ЦПК, за змістом яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.
Аналогічний висновок викладено у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22.
Розподіляючи витрати, понесені на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про те, що заявлений позивачем розмір понесених судових витрат на правову допомогу є обгрунтованим та відповідає складності, обсягу та характеру наданої адвокатом допомоги, а відтак підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5300,00 грн.
На підставі наявних в матеріалах справи доказів, а саме квитанції про сплату судового збору, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3028,00 грн.
На підставі ст. 509, 526, 360 ЦК України, ст.ст. 7, 15, 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», керуючись ст.ст. 3, 4, 19, 96, 166, 128, 137, 141, 276, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 6-Е» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 6-Е» (код ЄДРПОУ 39152786, місцезнаходження: 08205, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Олени Теліги, буд. 6-Е) заборгованість з внесків за відновлення даху, за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 42 243 (сорок дві тисячі двісті сорок три) гривні 10 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 6-Е» (код ЄДРПОУ 39152786, місцезнаходження: 08205, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Олени Теліги, буд. 6-Е) судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 6-Е» (код ЄДРПОУ 39152786, місцезнаходження: 08205, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Олени Теліги, буд. 6-Е) витрати на правничу допомогу в розмірі 5 300 (п`ять тисяч триста) гривень 00 копійок.
Копію рішення направити учасникам справи для відому.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я. М. Третяк