Справа № 159/5357/25
Провадження № 2/159/167/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2026 року м. Ковель 

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря судового засідання Сабецької К.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивач ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-
ВСТАНОВИВ
Позивач звернувся із позовом в якому вказав, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 проте вона не може користуватися квартирою, оскільки інша співвласниця – відповідач не дає їй ключи і не впускає у квартиру. Тому просила усунути перешкоди, шляхом видачі ключів та надати доступ на вхід у квартиру. 
В судовому засіданні позивач і його представник підтримали позовні вимоги просили їх задовольнити та стягнути судові витрати.
Відповідач та його представник подали суду відзив, в якому позов не визнали а судові витрати вважають надмірними. Крім того, відповідач суду повідомив, що відмовляється надавати ключи від квартири оскільки бажає її продати.
Суд дослідив надані сторонами докази дійшов такого висновку.
Сторони не оспорюють факту, що позивач фактично не може мати доступу до квартири, оскільки відповідач відмовляється надавати їй ключі від вхідних дверей.
Згідно відомостей КП «Волиньпроект» та розпорядження органу приватизації сторони набули шляхом приватизації право власності на спірну квартиру. Вказане також свідчить довідка з реєстру речових прав.
Допитана судом позивач, як свідок суду показала, що вона неодноразово зверталася до відповідача із проханням надати їй доступ до квартири і ключі, проте відповідач відмовляється це робити. На цьому гранті викликалася поліція, але відповідних доказів позивач суду надати не може.
Відповідач в судовому засіданні спростовуючи вказаних обставин, повідомив, що не чинить перешкоди позивачу у доступі від квартири, проте доказів звернення до нотаріуса за фіксацією відсутності перешкод, суду надати не може. Крім того, також на запитання сторони позивача надати від квартири ключі і закінчити спір, позивачу відмовив.
Наведене свідчить, що між сторонами дійсно наявний спір щодо користування квартирою.
Згідно ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст.11 ЗУ «Про основні засади житлової політики» житло приватного житлового фонду може використовуватися для особистого проживання власника та членів його сім`ї, передачі в оренду або користування на інших підставах, у тому числі за рішенням власника за договором оренди соціального житла, а також в інший спосіб, не заборонений законом.
В ч.2 ст.34 ЗУ «Про основні засади житлової політики» вказано, що власник або користувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на житло відповідно до закону.
Згідно ЄРДР місце проживання позивача зареєстровано в квартирою АДРЕСА_1 .
Встановлені судом обставини свідчать, що відповідач перешкоджає позивачу користуватися житлом, якій їй належить на праві спільної часткової власності, тому його право підлягає захисту шляхом усунення перешкод безумовно.
Інші докази не спростовують висновки суду.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких підстав судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст.10,12,13,76,81, 141,264,265,273,274,279,354 ЦПК України

УХВАЛИВ
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном задовольнити повністю.
Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , шляхом видачі ключів від вхідних дверей до квартири та надати доступ на вхід у квартиру. 
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 05.03.2026р.

Повне найменування сторін:
Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий:	О. Г. ШИШИЛІН