Справа №175/1557/26
Провадження №3-в/175/4/26

Постанова
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
24 лютого 2026 року    с-ще. Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, військовий пенсіонер,
за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, надійшов адміністративний матеріал відносно круп ОСОБА_2  про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 року було постановлено:
«… Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за малозначністю скоєного. …».
В зазначеній постанові було допущено описку, яку суддя, вважає за необхідне виправити, а саме:
- у тексті постанови, у мотивувальній частині, невірно зазначено прізвище, ім`я, по-батькові особи, щодо якої розглядалась справа про адміністративне правопорушення та помилково зазначено «…  ОСОБА_3  дійсно мав прогулянку…» замість вірного «…  ОСОБА_1  дійсно мав прогулянку …».
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.
В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст., 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 року по справі № 175/1557/26 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У тексті постанови Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 року вважати вірним у мотивувальній частині:
«…  ОСОБА_1  дійсно мав прогулянку …».
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Бойко О.М.