Справа 359/1641/26 
Провадження 2/359/3424/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2026р.          м. Бориспіль 
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді    Чирки С.С.,
при секретарі     Кривохижі О.М. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 09.10.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського району м.Києва зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис №470.
На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.
Ухвалою судді від 02.03.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в ньому.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала.
Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 09.10.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського району м.Києва зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що зроблено актовий запис №470. Піс ля реєстрації шлюбу у чоловіка та дружини прізвище ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 09.10.1998 року.
Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини.
Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін.
Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.
Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. 
Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, СК України, ст. ст.258,259,263- 265, 268,273 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.10.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського району м.Києва, актовий запис № 470 розірвати.
Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чирка С.С.