Справа № 760/27877/25
Провадження №3-в/760/28440/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за порушення митних правил, передбачене ч.2 ст.473 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року визнано винною громадянку ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбаченого частиною 2 статті 473 Митного Кодексу України, накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів, а саме:
- тютюнові вироби з маркуванням «Terea Sun Pearl» з акцизними марками, у кількості 40 пачок (всього 800 шт.);
- тютюнові вироби з маркуванням «Нeets Purple Wave» з акцизними марками, у кількості 1 пачка (всього 20 шт.);
- тютюнові вироби з маркуванням «Нeets Purple Wave» з акцизними марками, у кількості 6 пачок (всього 120 шт.);
- тютюнові вироби з маркуванням «Нeets Purple Wave» з акцизними марками, у кількості 8 пачок (всього 160 шт.);
- тютюнові вироби з маркуванням «Terea Arbor Pearl» з акцизними марками, у кількості 29 пачок (всього 580 шт.);
- тютюнові вироби з маркуванням «Terea Twilight Pearl» з акцизними марками, у кількості 13 пачок (всього 260 шт.);
- тютюнові вироби з маркуванням «Нeets Zing Wave» з акцизними марками, у кількості 9 пачок (всього 180 шт.);
- тютюнові вироби з маркуванням «Нeets Zing Wave» з акцизними марками, у кількості 2 пачки (всього 40 шт.)
Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
19 січня 2026 першим відділом державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без у зв`язку з відсутністю в постанові дати народження боржника.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи принцип аналогії закону, вважаю, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті та не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити допущену описку, зазначивши у вступній частині постанови дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, ст.379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року, зазначивши у вступній частині постанови дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського
районного суду м. Києва Н.М. Аксьонова