308/19219/25

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України щодо 
громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – Україна, Львівська область, місце проживання – АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 30.03.2017, органом 2105 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,
встановив:
Протоколом про порушення митних правил №0891/UA305000/2025 від 15.12.2025 стверджується, що 17.07.2025 Закарпатською митницею отримано лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України №20/20-02-01/7/795 (вх. митниці від 17.07.2025 №14817/4/7.7-1), яким надіслано лист Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 04.07.2025 №220/9/874. Зазначеним листом, Департамент внутрішнього аудиту Міністерства оборони України повідомив Державну митну службу України про не отримання військовою частиною НОМЕР_2 гуманітарного вантажу – транспортного засобу марки NISSAN моделі NOTE, номер кузова НОМЕР_3 р.н.з. НОМЕР_4 . Проведеними аналітично-перевірочними заходами, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що 20.05.2022 року громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – Україна, Львівська область, місце проживання – АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 30.03.2017 органом 2105, через митний пост «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці на митну територію України в якості гуманітарної допомоги було ввезено транспортний засіб марки NISSAN моделі NOTE, номер кузова НОМЕР_3 . Як підставу для переміщення на митну територію України транспортного засобу марки NISSAN моделі NOTE, номер кузова НОМЕР_3 громадянин ОСОБА_3 подав наступні документи: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій вищевказаний транспортний засіб заявлений ним як гуманітарна допомога, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки NISSAN моделі NOTE, номер кузова НОМЕР_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 30.03.2017, орган, що видав 2105. Відповідно до декларації по перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, відправником гуманітарного вантажу виступає Rheinperle Wacha, CH, а отримувачем вказано – військову частину НОМЕР_2 . Фактичне місце розвантаження гуманітарного вантажу зазначено – АДРЕСА_2 . 19.08.2025 на адресу Закарпатської митниці від військової частини НОМЕР_2 надійшов лист №161/П (вх. митниці від 19.08.2025 №17149/8.2/7.7-1), у якому також зазначено що вищезазначений транспортний засіб військова частина НОМЕР_2 не отримувала. З метою з`ясування додаткових відомостей щодо не отримання військовою частиною НОМЕР_2 транспортного засобу марки NISSAN моделі NOTE, номер кузова НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_4 , управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці направлено лист №7.7-20/20-08/8.2/4082 від 30.10.2025. Станом на 15.12.2025 від військової частини НОМЕР_2 відповіді не отримано. 
В протоколі вказано, що таким чином громадянин України ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України гуманітарний вантаж - транспортний засіб марки NISSAN моделі NOTE, номер кузова НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_4 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів (декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою), що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.
Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.
У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 вину визнав.
Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.
Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.
Статтею 1 КУпАП передбачено завдання цього ж кодексу: охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням.
Згідно зі ст.ст. 2, 7 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Відповідно до ст. 1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» (№1192-XIV від 22.10.199) (із змінами та доповненнями) гуманітарна допомога цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.
Використання гуманітарної допомоги не за цільовим призначенням або з метою отримання прибутку є порушенням законодавства про гуманітарну допомогу, що тягне за собою кримінальну або адміністративну відповідальність (ст. 12 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу»).
Постановою Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил передбачено (п. 6) судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки. Суб`єктивною стороною складу даного правопорушення є вина у формі умислу або необережності.
Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Виходячи з вищенаведеного, вина ОСОБА_2 в порушенні митних правил підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0891/UA305000/2025 від 15.12.2025 та матеріалами, доданими до нього, а саме: 
лист Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 04.07.2025 №220/9/874, яким Департамент внутрішнього аудиту Міністерства оборони України повідомив Державну митну службу України про не отримання військовою частиною НОМЕР_2 гуманітарного вантажу – транспортного засобу марки NISSAN моделі NOTE, номер кузова НОМЕР_3 р.н.з. НОМЕР_4 ;
інформацію з баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, за якою 20.05.2022 громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через митний пост «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці на митну територію України в якості гуманітарної допомоги було ввезено транспортний засіб марки NISSAN моделі NOTE, номер кузова НОМЕР_3 
декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій вищевказаний транспортний засіб заявлений ОСОБА_2 як гуманітарна допомога, де відправником гуманітарного вантажу виступає Rheinperle Wacha, CH, а отримувачем вказано – військову частину НОМЕР_2 . Фактичне місце розвантаження гуманітарного вантажу зазначено – АДРЕСА_2 ;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки NISSAN моделі NOTE, номер кузова НОМЕР_3 ;
лист військової частини НОМЕР_2 №161/П, у якому зазначено, що вищезазначений транспортний засіб військова частина НОМЕР_2 не отримувала.
Відтак дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483МК України кваліфіковані вірно, як переміщення через митний кордон України гуманітарного вантажу - автомобіля марки NISSAN, моделі NOTE, номер кузова НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_4 з приховуванням від митного контролю, а саме шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів (декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою), що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.
Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, у відповідності до вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил - автомобіль марки NISSAN, моделі NOTE, номер кузова НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_4 , загальна вартість якого відповідно до листа управління контролю та адміністрування митних платежів від 08.12.2025 №15/15-02/25484 становить 1400 євро, що за курсом НБУ відповідає 43076, 32 грн., з конфіскацією вказаного автомобіля на користь держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі ст. ст. 458, 464, 465, 467, 483, 519-520, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
постановив:
громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить суму у 21 538 (двадцять одну тисячу п`ятсот тридцять вісім) гривень 16 копійок з конфіскацією на користь держави цих товарів, а саме:
автомобіля марки NISSAN, моделі NOTE, номер кузова НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_4 , вартістю 43076, 32 грн. 
Стягнути із громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов