ЄУН 947/39673/24
 
Провадження № 2/932/1823/25
 
Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого – судді Петуніна І. В.,
за участю секретаря – Христюк М.В.,
позивач:  ОСОБА_1 
відповідач: ОСОБА_2 
розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Дніпрі справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до  ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи вимоги тим, що 01.09.2013 між нею та  ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно з яким вона надала відповідачу грошові кошти в сумі 400000 грн, а вона зобов`язалася повернути ці гроші їй, а також відсотки у сумі 400000 грн. до 01.09.2023, про що надала відповідну розписку. У зазначені в розписці строки, відповідач грошові кошти позивачу не повернув, повертати грошові кошти відмовляється, посилаючись на відсутність грошових коштів. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики, в розмірі 400000 грн. 
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
Відповідачем ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву, а також будь-яких заяв та клопотань суду не подано. 
Клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
На підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 20.03.2025, справа передана Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська за підсудністю.
Ухвалою суду від 19.05.2025 року по справі було відкрито провадження. Сторонам встановлено строк на подання заяв по суті справи.
Ухвалою суду від 08.09.2025 було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 10.00 год. 19 грудня 2025 року.
Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву у якій прохала розглядати справу у її відсутність та не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач належним чином викликалась до суду, однак у судове засідання не з`явилась, причини неявки до суду не повідомила, письмових заяв чи клопотань не надала. Правом на подання відзиву на позов не скористалась.
Через це суд, спираючись на норми ст.ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Позивач  ОСОБА_1 мешкає за адресою:  АДРЕСА_1 .
Місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 за адресою:  АДРЕСА_2 , місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_3 .
01.09.2013 ОСОБА_2 , складено розписку про те, що вона отримала у борг від  ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 400000 грн, які зобов`язалася повернути в повному обсязі до 01.09.2023 разом з процентами у сумі 800000 грн. 
V. Оцінка суду
Правовідносини, виниклі у цій справі, регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Отже, письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальникові.
Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (пункт 2 частини першої статті 1046 ЦК України). Ця особливість реальних договорів зазначена в частині другій статті 640 ЦК України, за якою якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредиторові за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.
Такі висновки суду узгоджуються із правовою позицією, викладеною Верховним судом України в постанові від 24.02.2016 у справі №6-50цс16, її ж дотримується і Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, зокрема, у постанові від 12.09.2019 у справі № 226/270/17.
Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суд має виявити їх справжню правову природу незалежно від найменування документа, незважаючи на найменування документа і залежно від встановлених результатів робити відповідні правові висновки.
Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.
Таким чином, розписка як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником в борг із зобов`язанням її повернення та дати отримання коштів.
Вирішуючи справу, суд враховує, що позивач на підтвердження своїх вимог надала відповідний оригінал розписки, складений відповідачем  ОСОБА_2 про те, що вона отримала в борг від  ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 40000 грн та зобов`язалася їх повернути разом з процентами у сумі 40000 грн у визначений строк - до 01.09.2023.
Оскільки сторони дійшли обопільної згоди про те, що ці кошти будуть перебувати в користуванні відповідача певний час і визначили строк повернення грошей, про що склали відповідну розписку, зазначене підтверджує факт укладення договору позики між ними та його умови.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов`язання повернути кошти, яке має виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
На час пред`явлення позову борговий документ - розписка знаходилася у позивача. Оригінал цієї розписки приєднаний судом до матеріалів справи. Знаходження розписки у позивача свідчить про невиконання відповідачем свого обов`язку про повернення боргу, а тому наявні підстави для стягнення боргу в повному обсязі в сумі 400000 гривень 00 коп.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір у сумі 968 грн 96 коп. слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач при поданні позову до суду був звільнена від його сплати за законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до  ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення грошових коштів – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 01.09.2013 в розмірі 800000 (вісімсот тисяч) грн 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп. 
Заочне рішення може бути переглянуто Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повне рішення суду складене 20.04.2026.

Суддя І. В. Петунін

27 березня 2026 року