ПОСТАНОВА
 
Іменем України
 
  	№ 610/490/26 № 3/610/286/2026	
м. Балаклія	11 березня 2026 року	

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Углове Мазановського району Амурської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

13.12.2025 о 19.20 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, буд. 3, ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем марки "MERCEDES-BENZ S 320 CDI" номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, у порушення вимоги п. 2.9. "а" Правил дорожнього руху: «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…».

В суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю та визнав вчинення адміністративного правопорушення за вказаних обставин.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пункт 2.9 "а" Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху передбачена статтею 130 КУпАП.
Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає, зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Протоколом серії ЕПР1 № 581821 від 03.02.2026 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вищенаведених обставин. 
Копію протоколу отримав під підпис. 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.
ОСОБА_1 таким правом не скористався, пояснень та зауважень щодо змісту протоколу не надав, фактично відмовився від такого свого права.

В своїх письмових поясненнях, наданих під час складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 вказав, що 13.12.2025 приблизно о 19.20 год він рухався на автомобілі MERCEDES-BENZ номерний знак НОМЕР_2 з с-ща Андріївка до м. Балаклія. Біля заправки він не впорався з керуванням на повороті та здійснив зіткнення з автомобілем DAF, після чого його відвезли до лікарні в м. Балаклія. Перед тим, як керувати автомобілем він вжив 150-200 грамів горілки.

13.12.2025 о 19.18 до місцевого відділу поліції зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що в цей час за адресою: Харківська область, Ізюмський район, за м. Балаклія, завод "Балцем", заправка "Овіс" сталася ДТП за участь автомобіля MERCEDES-BENZ номерний знак НОМЕР_2 , водій якого перебуває у нетверезому стані. 

З досліджених в судовому засіданні об`єктивних доказів - відеозаписів, що містяться в матеріалах справи на CD-R дисках, вбачається, що 13.12.2025 поліцейські, які приїхали на місце ДТП, виявили, що автомобілі MERCEDES-BENZ номерний знак НОМЕР_2 та DAF XF 440 FT номерний знак НОМЕР_3 з причепомпошкоджені, зі слів потерпілого винуватцем ДТП був водій MERCEDES-BENZ, який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження та його було доставлено до лікарні м. Балаклія. При цьому, потерпілий  ОСОБА_2 вказав, що водій MERCEDES-BENZ, на його думку, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Поліцейський в лікарні, куди було доставлено ОСОБА_1 , у зв`язку з наявністю у нього ознак сп`яніння, пред`явив йому вимогу пройти медичний огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що той погодився, оскільки визнав вживання алкоголю перед керуванням автомобілем у кількості приблизно 250 грамів горілки, результат токсилогічного дослідження виявив етанол у крові – 3,09 проміле. Щодо водія було складено адміністративні матеріали, в яких він розписався та погодився з ними.
Відеозаписи було здійснено за допомогою технічних засобів - портативних (нагрудних) відеореєстраторів TECSAR BDC-43-GWCР, інвентарний № 1113031965/30, інвентарний № 1113031965/74 та інвентарний № 1113031965/84, що вбачається з протоколу та матеріалів справи.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що хоча відеозаписами і не зафіксований рух автомобіля, однак ОСОБА_1 знаходився на місці ДТП біля свого автомобіля - учасника ДТП, потерпілий  ОСОБА_2 підтвердив керування ОСОБА_1 автомобілем-учасником ДТП та наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння. Після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено його перебування в стані алкогольного сп`яніння. 

Також на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що він 13.12.2025 о 19.20 год керував автомобілем, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії на керування транспортним засобом та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Факт не оскарження постанови вказує на фактичне визнання ним вчинення правопорушення та керування автомобілем за аналогічних цій справі обставин (дата, час, місце).
Крім того, 13.12.2025 на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за аналогічних цій справі обставин (дата, час, місце).

З відеозаписів цілком зрозуміло, що подія відноситься саме до цієї справи та відбулася саме в той день, час та за тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, протилежне не доведено.
Тим більш, відеозаписи не є єдиним доказом обвинувачення та повністю узгоджується з іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 54 від 13.12.2025 встановлено, що 13.12.2025 о 20.35 год у ОСОБА_1 в КНП БМР ХО "БКБЛІЛ" було взято кров на аналіз.
25.12.2025 на запит поліції КНП БМР ХО "БКБЛІЛ" надано копію результату токсилогічного дослідження № 2497 від 16.12.2025, відповідно до якого у крові ОСОБА_1 виявлено етанол, в концентрації 3,09 проміле.

Схемою місця ДТП зафіксована слідова картина на місці ДТП та перелік видимих пошкоджень, отриманих унаслідок ДТП, транспортних засобів "MERCEDES-BENZ S 320 CDI" номерний знак НОМЕР_2 та DAF XF 440 FT номерний знак НОМЕР_3 з причепом. Також додано фотоматеріали з місця ДТП.

В своїх письмових поясненнях потерпілий  ОСОБА_2 пояснив, що 13.12.2025 приблизно о 19.17 год керував автомобілем з напівпричепом на автошляху Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка в напрямку с-ща Андріївка. Біля заводу "Балцем" на небезпечному повороті поруч з непрацюючою заправкою з цього повороту здійснив виїзд автомобіль "MERCEDES-BENZ S 320 CDI" номерний знак НОМЕР_2 на зустрічну смугу руху, по якій їхав  ОСОБА_2 , внаслідок чого водій іншого автомобіля здійснив зіткнення з напівпричепом його автомобіля. Вказаним автомобілем керував невідомий йому чоловік, який мав ознаки алкогольного сп`яніння, з місця події його забрала швидка медична допомога.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю поза розумним сумнівом доведеним достатньою сукупністю доказів факт того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Навпаки, доказів оскарження ОСОБА_1 дій поліцейських, встановлених фактів порушення ними закону не надано. Під час огляду та у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вказав на іншу особу, як водія, інша особа водія встановлена не була. 

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, пом`якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Водій в стані алкогольного сп`яніння мав подумати про ймовірні наслідки своїх протиправних дій (дискомфорт, зміна звиклого способу життя його та родини тощо), а тому був готовий до наслідків таких своїх дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 38, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1)ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

2)Стягнути з ОСОБА_1 665,60 гривень судового збору.

3)У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.