1	Справа № 335/262/26  2/335/1036/2026 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі: 
головуючого судді      Соболєвої І. П.,
за участі секретаря судового засідання   Караулова Б. Д., 
представниці позивачки    адвокатки Аксьнової С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Аксьонової Світлани Вікторівни до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Аксьонової С. В. до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про поновлення батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги представниця позивачки мотивує тим, що ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 » внаслідок державної реєстрації шлюбу 04.04.2023.
13.03.2019 заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/12481/18, ОСОБА_7 було позбавлено батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також, заочним рішенням від 13.03.2019, у справі № 335/12481/18, стягнуто аліменти на користь матері позивача ОСОБА_2 на утримання дітей у розмірі 972 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову.
Діти на даний час фактично проживають з позивачкою.
З березня 2024 року, позивач є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де позивач проживає разом з дітьми.
На момент звернення до суду дітям вже виповнилося 14 років, а відповідно до положень Сімейного кодексу України, згідно ч. 3 ст. 160 СК України по досягненню 14-го віку кожного з дітей, місце його проживання визначається ними самостійно. Діти бажають проживати з позивачем.
На даний час життєві обставини позивача істотно та радикально змінилися Після позбавлення батьківських прав позивачка повністю змінила спосіб життя; зробила відповідні висновки та переоцінила ставлення до своїх обов`язків; має постійне місце проживання та стабільні умови для дітей; характеризується позитивно за місцем проживання; утримує та забезпечує дітей.
Вказує, що позивач має реальну можливість брати участь у вихованні дітей. На даний час забезпечує дітям належні умови проживання та розвитку. Дбає про їх фізичний, моральний, інтелектуальний розвиток. Бере участь у лікуванні, навчанні, позашкільній діяльності. Повністю виконує всі батьківські обов`язки.
Діти визнають ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) як матір та хочуть проживати з нею. У дітей з матір`ю встановлено тісний зв`язок, визнають позивачку як матір, і висловили чітке бажання проживати разом. Їхня думка відповідно до ст. 171 СК України має важливе значення.
Відповідачка (бабуся дітей) не заперечує проти поновлення батьківських прав ОСОБА_8 та визнає, що нині позивачка виконує обов`язки матері, а також, що діти перебувають на її повному утриманні.
Таке, зокрема підтверджується й Постановами від 13.10.2025 у ВП № НОМЕР_6 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України та про повернення виконавчого документу стягувачу, в яких між іншим зазначено, що заборгованість за сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі станом на 13.10.2025 відсутня.
Зважаючи на те, що з моменту позбавлення позивачки батьківських прав, така кардинально змінила свою поведінку, переоцінила її та зробила відповідні висновки, а тому з огляду на те, що на сьогоднішній день відпали підстави, які були причиною позбавлення позивачки батьківських прав, ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) вважає, що існують всі підстави для поновлення батьківських прав, що відповідає інтересам дітей.
Враховуючи викладене, просить суд поновити ОСОБА_1 батьківські права відносно її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 13.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження із розглядом справи в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання, встановлено сторонам строки на подання заяв по суті справи. Цією ж ухвалою витребувано від Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків чи осіб, які їх замінюють, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, із зазначенням інформації про фактичне місце проживання дітей (а.с. 41).
27.01.2026 від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову, в якій вона також просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги задовольнити (а.с. 49).
02.03.2026 від представниці третьої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району Клименко К. О. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника органу опіки, а також на виконання ухвали суду від 13.01.2026, висновок від 27.02.2026 № 17.01/01-27/168 про доцільність поновлення батьківських прав гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 13.01.2026 від 02.03.2026 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представниця позивачки адвокатка Аксьонова С. В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити, оскільки підстави, відповідно до яких ОСОБА_1 була позбавлена батьківських прав, перестали існувати.
Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з`явились.
Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті та дійшов до висновку про можливість ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши представницю позивачки, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено наступні обставини.
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 від 19.04.2011, та свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 від 03.03.2009, ОСОБА_1 є матір`ю дітей (а.с. 13, 14).
04.04.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклала шлюб з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та змінила своє прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 , видане Вознесенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04.04.2023 (а.с. 9).
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2019 у справі № 335/12481/18 провадження 2/335/469/2019, позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав по відношенню до дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ( ОСОБА_8 ) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 972 грн 00 коп на кожного, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, починаючи з 23.10.2018 та до повноліття дітей. Рішення суду набрало законної сили 12.04.2019 (а.с. 11-12).
На підставі розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 07.06.2019 № 335р «Про призначення ОСОБА_2 опікуном над дітьми, позбавленими батьківського піклування, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та опікуном над їх майном» дітей ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було влаштовано під опіку рідної бабусі ОСОБА_2 , 1962 року народження.
Згідно Витягу з реєстру територіальної громади від 23.12.2026, позивачка має постійне місце проживання, з 29.03.2024 зареєстрована та проживає по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8). Вказана квартира належить їй на праві приватної власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав № 371994479 (а.с. 17).
Згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.10.2025 № 6448/с ОСОБА_8 має постійний дохід у виді одноразової грошової допомоги від 19.12.2023, яка виплачується їй як законному представнику її малолітнього сина через загибель його батька військовослужбовця.
Відповідно до наданої характеристики голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арматурщик-1» від 29.12.2025 № 219, за місцем проживання за період з березня 2024 року гр. ОСОБА_1 показала себе з доброї сторони: ввічлива, не конфліктна, приймала участь в діяльності об`єднання, з сусідами в добрих відносинах (а.с. 22).
Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 16.12.2025, ОСОБА_1 раніше не судима (а.с. 21).
Згідно довідок з КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР від 17.12.2025, ОСОБА_1 під спостереженням лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. За медичною допомогою не зверталась (а.с. 20).
Відповідно до характеристики Запорізької гімназії № 29 Запорізької міської ради від 25.12.2025 ОСОБА_14 навчається в 9-А класі. Мати ОСОБА_1 завжди на зв`язку, цікавиться успіхами сина, намагається йому допомагати. Батьківськи збори відвідує (а.с. 25).
Відповідно до довідки ЗП (ПТ)О Запорізький ТПК «Моторобудівник» № 141/01 від 25.12.2025, ОСОБА_3 навчається у Закладі професійної (професійно-технічної) освіти «Запорізький технологічний професійний коледж «Моторобудівник» на ІІ курсі з 02.09.2024 по 22.03.2028. Форма навчання денна (а.с. 23). 
Відповідно до листа ТОВ «Клініка сімейного типу «Фемелі мед» від 28.01.2026 № 1, вбачається, що на профілактичні прийоми та на прийоми стосовно захворювання з дітьми приходить мати ОСОБА_8 . Всі рекомендації виконує, профілактичні огляди та щеплення зроблені вчасно, з адміністрацією клініки та лікарем спілкується (а.с. 96).
Відповідно до листів Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13.10.2025 № 112507/10 та від 20.10.2025 № 175989/10, враховуючи винесену постанову від 13.10.2025 відповідно до якої встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів гр. ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погашена в повному обсязі та станом на 13.10.2025 відсутня (а.с. 28, 53).
Спеціалістами відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради 19.02.2026 складено акт обстеження умов проживання гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого встановлено, що умови проживання задовільні, створені належним чином. Житло належить на праві власності позивачу. Всі комунікації підключені та працюють. Квартира облаштована необхідними сучасними меблями та побутовою технікою, зроблений ремонт. Для дітей виділені окремі кімнати, в кожній з яких розташовані двоспальні дивани, шафи для одягу, окремі шафи для канцелярії та шкільного приладдя, письмові столи, стільці, полички настінні. В кімнатах чисто, зроблений сучасний ремонт, світло, затишно. Продукти харчування в наявності.
Піклувальник дітей, ОСОБА_2 , 1962 року народження, надала суду заяву від 27.01.2026 про визнання позову, в якій виклала своє прохання задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та поновити її в батьківських правах відносно її дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до висновку Органу опіки та піклування районної адміністрацій Запорізької міської ради по Дніпровському району від 27.02.2026 № 17.01/01-27/168, беручи до уваги, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усунула причини, які перешкоджали її належному вихованню дітей, належним чином виконує свої батьківські права по відношенню до них, орган опіки та піклування вважає за доцільне поновлення батьківських прав гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її неповнолітніх синів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні було встановлено, що позивачка була позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з підстав ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню синів. Разом з тим, судом в судовому засіданні було встановлено, що в наявний час позивачка повністю змінила своє ставлення до дітей, також змінилася її поведінка, має постійний дохід, створила усі умови для повноцінного проживання та виховання дітей. Крім того, діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом з матір`ю.
Враховуючи усі встановлені в судовому засіданні обставини, беручі до уваги визнання відповідачкою позову; письмовий висновок органу опіки та піклування; думку самих дітей, які проживають з матір`ю, у суду не виникає сумніву щодо глибини та стійкості позитивних змін у поведінці, житті та ставленні до дітей позивачки, позивачка має можливість виховувати синів, утримувати їх матеріально та здатна забезпечити їх належною турботою та вихованням.
Тому сукупність наведених доказів свідчить що з моменту позбавлення позивача батьківських прав, мати кардинально змінила свою поведінку, переоцінила її та зробила відповідні висновки, а тому з огляду на те, що на сьогоднішній день відпали підстави, які були причиною позбавлення позивача батьківських прав, суд вважає, що є підстави для поновлення батьківських прав, що відповідає інтересам дітей.
За змістом ч. 4 ст. 169 СК України, поновлення в батьківських правах можливе лише за умови, що батьки істотно змінили в кращий бік поведінку, спосіб життя і (або) ставлення до виховання дитини.
Зміни в способі життя батьків, їхнє ставлення до дитини не можуть відбутися швидко, для цього необхідний значний період часу. При цьому, недостатньо одних намірів батьків змінити свою поведінку, необхідно, щоб їх спосіб життя дійсно змінився настільки, що ніяких небезпек і загроз життю і здоров`ю дитини більше не буде, а батьки в змозі належним чином виховувати дитину і захищати її права і інтереси.
Поновлення батьківських прав і повернення дитини батькам допускається тільки в тому випадку, якщо це відповідає інтересам дитини.
Статтями 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.
Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків, суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.
Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

У справі «М.С. проти України» у рішенні від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, та у рішенні «Мамчур проти України», № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по- перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (§ 76).
З аналізу зазначених вище норм суд вважає, що поновлення батьківських прав допускається, якщо батьки змінили свою поведінку та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. До уваги береться також зміна способу життя особи, позбавленої батьківських прав, зміна ставлення до дитини та її виховання. Не менш важливим є глибина та стійкість позитивних змін, що можуть бути підставою для поновлення батьківських прав.
При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дитини, оскільки позбавлення батьківських прав розглянуто в їх інтересах. По даній справі не встановлено, що поновлення позивача в батьківських правах відносно дітей буде суперечити їх інтересам.
Таким чином, вирішивши чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивачки та якими доказами вони підтверджуються, діючи винятково в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що викладені позивачкою в позові обставини знайшли своє підтвердження та приходить до однозначного висновку про необхідність задоволення заявлених позивачкою позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 206, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Аксьонової Світлани Вікторівни до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про поновлення батьківських прав задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьківські права стосовно її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання законної сили направити органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення змін в актові записи про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо поновлення батьківських прав.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, ЄДРПОУ 37573513, місцезнаходження юридичної особи: вул. Петра Сагайдачного, 1А, м. Запоріжжя, 69096.
Повний текст рішення складено 26.03.2026.

Суддя          І. П. Соболєва