Справа № 588/520/26
Провадження № 2-о/588/33/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року   м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у березні 2026 року звернувся до суду з указаною заявою, яку мотивував тим, що він звернувся до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою оформлення пенсії. 
Спеціалісти відділу, розглянувши подані ним документи виявили такі недоліки. Зокрема, в архівній довідці від 18.02.2026 за № 33, виданій комунальною установою Тростянецької міської ради «Тростянецький трудовий архів», у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «Родина», КСП «Родина», САПТ ЗТ «Родина», Агрофірма «Родина» за 1983, 1984 роки його прізвище, ім`я та по батькові значиться як « ОСОБА_2 », за 1987, 1988, 1989, 2001 роки значиться « ОСОБА_2 », за 1990, 1991, 1992, 1993 роки значиться « ОСОБА_2 », за 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 роки значиться « ОСОБА_2 ».
Записи у архівній довідці є єдиним підтвердженням його трудового стажу, а наявні недоліки перешкоджають у реалізації ним свого права на отримання пенсії.
Внести виправлення до первинних документів, на підставі яких видавалася спірна архівна довідка не можливо, оскільки колгосп припинив свою діяльність.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд встановити факт належності йому архівної довідки від 18.02.2026 за № 33, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради «Тростянецький трудовий архів».
Ухвалою суду від 31.03.2026 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання, а також задоволено клопотання заявника про виклик та допит свідків.
У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити заяву. 
Представниця заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явилася, але подала клопотання в якому вказала, що покладається на розсуд суду щодо ухвалення рішення та просить провести розгляд справи без її участі. 
Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з таких мотивів.
Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.
Відповідно до пунктів 1, 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_1 від 03.10.2019 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.06.1966, прізвищем, ім`я та по батькові заявника є ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дернове Тростянецького району Сумської області (а.с. 4, 18).
18.02.2026 комунальною установою Тростянецької міської ради «Тростянецький трудовий архів» заявнику була видана архівна довідка за № 33, з якої вбачається, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «Родина», КСП «Родина», САПТ ЗТ «Родина», Агрофірма «Родина» за 1983, 1984 значиться « ОСОБА_2 », за 1987, 1988, 1989, 2001 роки значиться « ОСОБА_2 », за 1990,1991, 1992, 1993 роки значиться « ОСОБА_2 », за 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 роки значиться « ОСОБА_2 » із посиланням архівної установи на те, що саме так указано у документах, що передані на зберігання. Також дана довідка містить відомості про кількість відпрацьованих днів у зазначених роках (а.с. 7).
Згідно записів у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_3 , яка була заповнена 01.05.1984 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник 01.06.1983 був прийнятий у члени колгоспу «Дружа» Тростянецького району Сумської області та призначений на посаду помічника тракториста де працював до переходу на службу в армії, а саме до 09.06.1984. З 01.01.1987 заявник знову був прийнятий на роботу в колгосп «Дружба» та призначений на посаду слюсаря в тракторну бригаду. У зв`язку з розукрупненням колгоспу «Дружба» заявника 25.06.1987 було переведено для подальшої роботи до колгоспу «Жданова» та призначено на посаду тракториста тракторної бригади. 11.02.1989 колгосп «Жданова» було перейменовано на колгосп «Родина». 06.11.1992 колгосп «Родина» було реорганізовано в КСП «Родина». 14.12.1995 КСП «Родина» було реорганізовано в САПТ ЗТ «Родина». 01.12.1996 заявника було переведено на посаду обліковця тракторної бригади. 26.02.2000 заявника було звільнено з роботи в САПТ ЗТ «Родина» та цього ж дня прийнято по переведенню до ТОВ Агрофірма «Родина» на посаду обліковця тракторної бригади. 04.07.2005 заявника було звільнено з роботи в ТОВ Агрофірма «Родина». Крім того, у трудовій книжці наявні записи про роботу заявника: на посаді директора Дернівського сільського будинку культур із 04.07.2005 по 20.12.2006; на посаді опалювача Дернівської ЗОШ у періоди з 15.10.2006 по 15.04.2007, з 15.10.2007 по 15.04.2008, з 15.10.2008 по 09.04.2009, з 23.11.2009 по 15.04.2010, з 15.10.2010 по 01.04.2011, з 01.11.2011 по 03.04.2011, з 19.10.2012 по 15.04.2013, з 15.10.2013 по 31.03.2014, з 01.11.2014 по 31.03.2015. Також у трудовій книжці наявні записи про відпрацьовані заявником дні у колгоспі у 1983-1996 роках (а.с. 9-13).
Відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_4 , яка була заповнена 31.03.2015 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник у періоди із 01.04.2015 по 31.10.2015, з 12.04.2016 по 27.10.2016, з 01.04.2017 по 23.10.2017, з 11.04.2018 по 31.10.2018, з 02.04.2019 по 12.11.2019, з 18.03.2020 по 30.11.2020, з 01.04.2021 по 30.11.2021, з 01.04.2022 по 29.08.2023, з 01.04.2024 по 23.10.2024 працював обліковцем тракторної бригади у ТОВ Агрофірма «ЛАН-СК». У періоди із 01.11.2015 по 11.04.2016, з 28.10.2016 по 31.03.2017, з 24.10.2017 по 31.03.2018, з 01.11.2018 по 01.04.2019 заявник працював кочегором Дернівського НВК. У період із 24.10.2024 по 31.10.2024 заявник працював обліковцем у ТОВ «Хлібодар». У періоди із 03.11.2025 по 30.01.2026 заявник працював підсобним робітником у ТОВ «Сумський комбікормовий завод» (а.с. 14-17).
Відповідно до військового квитка НОМЕР_5 від 29.06.1984 ОСОБА_1 проходив військову службу у лавах радянської армії з 29.06.1984 по 18.06.1986 (а.с. 19-21).
Отже записи у спірній архівній довідці з відомостями про кількість відпрацьованих днів ОСОБА_1 повністю узгоджуються із записами у трудовій книжці колгоспника та є взаємодоповнюючими.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо надали покази про те, що добре знають ОСОБА_1 , оскільки працювали разом із ним у колгоспі «Родина»у с. Дернове Тростянецького району Сумської області. Зокрема свідок ОСОБА_3 пояснила, що у 1987 вона прийшла на роботу в колгосп «Жданова» у с. Дернове Тростянецького району Сумської області на посаду касира. На той момент ОСОБА_1 вже працював у колгоспі на посаді тракториста. У 1989 році колгосп «Жданова» було реорганізовано в колгосп «Родина». В подальшому колгосп неодноразово реорганізовувався, були назви САПТ ЗТ «Родина», Агрофірма «Родина», ТОВ Агрофірма «ЛАН-СК», але заявник продовжував працювати на нових підприємствах, зокрема працював на посадах тракториста та комбайнера. Також свідок ОСОБА_4 пояснив, що у 1987 він прийшов на роботу в колгосп «Жданова» у с. Дернове Тростянецького району Сумської області на посаду водія. На той час ОСОБА_1 вже працював у колгоспі на посаді тракториста. У 1989 році колгосп «Жданова» було реорганізовано в колгосп «Родина». В подальшому колгосп неодноразово реорганізовувався, були назви САПТ ЗТ «Родина», Агрофірма «Родина», ТОВ Агрофірма «ЛАН-СК», але заявник продовжував працювати на нових підприємствах, зокрема працював на посадах тракториста та комбайнера. Крім того, свідки підтвердили, що інших працівників з прізвищем, ім`ям та по батькові, які були б тотожними із прізвищем, ім`ям та по батькові заявниці у колгоспі не було.
У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Таким чином, дослідивши вказані докази, заслухавши покази свідків, судом установлено, що відомості, які зазначені в архівній довідці узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у колгоспі «Родина», КСП «Родина», САПТ ЗТ «Родина», Агрофірма «Родина» у період із 1983 по 2001 роки. Розумні сумніви у належності ОСОБА_1 відомостей зазначених у архівній довідці виданій комунальною установою Тростянецької міської ради «Тростянецький трудовий архів» від 18.02.2026 за № 33 судом не установлено.
Внести зміни на даний час у первинні документи, зокрема у відомості про відпрацьовані дні працівникам колгоспу «Родина», які зберігаються у комунальній установі Тростянецької міської ради «Тростянецький трудовий архів» неможливо, оскільки колгосп «Родина», у подальшому КСП «Родина», САПТ ЗТ «Родина», Агрофірма «Родина» ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.03.2010 ліквідовано як юридичну особу (а.с. 8).
Підтвердження факту належності архівної довідки із відомостями про відпрацьовані дні необхідно заявнику для подання до органу Пенсійного фонду з метою призначення пенсії.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
З огляду на викладене, за відсутності сумнівів щодо належності заявнику даних про відпрацьовані дні, які зазначені у спірній довідці, суд дійшов висновку, про наявність законних підстав для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа зазначеного у заяві.
Відтак, заява є обґрунтованою іпідлягає задоволенню повністю.
Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд, 

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа – задовольнити повністю.
Установити факт належності ОСОБА_1 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , архівної довідки від 18.02.2026 за № 33, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради «Тростянецький трудовий архів» із відомостями про відпрацьовані дні.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Огієнко