Справа № 175/20862/25
Провадження № 3/175/9367/25 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2026 року с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - 
ВСТАНОВИВ:
15.10.2025 о 23:05 год. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, який встановлений ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2025, без поважної причини був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив ухвалу суду, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст.187 КУпАП.
Також, 16.10.2025 о 22:10 год. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, який встановлений ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2025, без поважної причини був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив ухвалу суду, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст.187 КУпАП.
Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлено належним чином, однак до суду він не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності з огляду на положення частини 2 ст.268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. 
Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.
На підставі зазначених вимог закону, а також ст. 251, 252 КУпАП суд у постанові повинен навести докази вини особи у вчиненні правопорушення та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП повинна ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Таким чином, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати всі обставини у справі на підставі доказів, зібраних особою, яка склала протокол. 
Адміністративним правопорушенням, згідно з ч.1 ст. 187 КУпАП, визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Об`єктом вказаного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб.
Суди повинні перевіряти обґрунтованість притягнення піднаглядного до адміністративної відповідальності за кожне порушення правил адміністративного нагляду, не допускаючи притягнення особи до відповідальності лише за формальними ознаками при відсутності у особи умислу на порушення правил адміністративного нагляду.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 842395 від 20.10.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 842367 від 20.10.2025, електронними рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2025, рапортами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч.1 ст.187 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ст. 187 ч. 1, 252, 283, 284, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення № 175/20862/25 (провадження № 3/175/9367/25) та № 175/20865/25 (провадження № 3/175/9368/25) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 175/20862/25 (провадження № 3/175/9367/25).
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 коп..
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Заборський