Копія

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року Справа № 608/931/26
Номер провадження1-кп/608/368/2026
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку відеоконференції в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження щодо обвинуваченого
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угринь Чортківського району, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, освіта вища, ніде не працює, раніше не судимого, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 382 та ч.1 ст. 369 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Встановлено, що постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 22.10.2025 у справі № 608/2345/25 (провадження № 3/608/713/2025), яка набрала законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Незважаючи на зазначену постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 22.10.2025, з якою ОСОБА_3 був у ознайомлений, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч.1 ст.129 Конституції України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили та продовжував керувати транспортними засобами за наступних обставин.
Так, 09.03.2026 о 20:17 годині ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 22.10.2025 у справі № 608/2345/25 (провадження № 3/608/713/2025) позбавлений на один рік права керувати транспортним засобом, керував транспортним засобом марки «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Д. Пігути, 2 Чортківського району Тернопільської області, не маючи такого права.
За вказаним фактом стосовно ОСОБА_3 09.03.2026 складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії ЕНА № 6800129, за адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Окрім цього, під час досудового розслідування встановлено, що лейтенант поліції ОСОБА_6 наказом начальника ГУНП в Тернопільській області з 13.05.2025 призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Капрал поліції ОСОБА_7 наказом начальника ГУНП в Тернопільській області з 25.07.2025 призначений на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Старший лейтенант поліції ОСОБА_8 наказом начальника ГУНП в Тернопільській області з 01.07.2024 призначений на посаду поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , поліцейськоий з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 та поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 відповідно до своїх посадових інструкцій наділені повноваженнями складати протоколи про адміністративні правопорушення та відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України є службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади.
09.03.2026 близько 21 год. 19 хв. інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , поліцейськоий з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 та поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , здійснюючи патрулювання на службовому автомобілі марки «Рено Дастер», з номерним знаком НОМЕР_2 , на синіх номерах, у м. Чортків по вул. Дмитра Пігути, 2 зупинили транспортний засіб марки «Вольво» з номерним знаком НОМЕР_1 , на підставі п. 3 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію України».
У ході спілкування інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 із ОСОБА_3 , останній повідомив, що йому відомо про те, що він позбавлений керувати транспортними засобами постановою Чортківського районного суду Тернопільської області, окрім цього у ОСОБА_3 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та у зв`язку із цим ОСОБА_9 запропоновано проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що він відмовився.
В подальшому ОСОБА_9 було запропоновано поїхати до найближчого медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак останній знову відмовився.
Після цього, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 , що відносно нього буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння).
Тоді ж, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на пропозицію надання інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 неправомірної вигоди з метою не складання протоколу про вчинення ним ( ОСОБА_3 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
З метою реалізації свого злочинного умислу та уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_9 09.03.2026 у період часу з 20 год. 17 хв. до 21 год. 59 хв., перебуваючи біля службового автомобіля марки «Рено Дастер» з номерним знаком НОМЕР_2 , по вул. Д.Пігути, 2 у м. Чортків Тернопільської області, діючи з прямим умислом, неодноразово висловлював інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 пропозицію надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, запитуючи яку саме суму необхідно надати, за не складання відносно нього ( ОСОБА_3 ) адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
Однак, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від вказаної пропозиції ОСОБА_3 відмовився, повідомивши останньому, що за такі його дії передбачена кримінальна відповідальність та склав протокол про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, копію якого вручив ОСОБА_3 .
Проте ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, 09.03.2026 близько 21 год. 15 хв., перебуваючи біля службового автомобіля марки «Рено Дастер» з номерним знаком НОМЕР_2 , по вул. Д. Пігути, 2 у м. Чортків Тернопільської області, діючи з прямим умислом, висловив інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 пропозицію надати останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 20000 гривень за не складання відносно нього ( ОСОБА_3 ) адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
Однак, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від вказаної пропозиції ОСОБА_3 відмовився, повідомивши останньому, що за такі його дії передбачена кримінальна відповідальність.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
ОСОБА_3 в судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати, погодившись з обставинами зазначеними в обвинувальному акті.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. 
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 , кваліфікуючими ознаками якого є умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 382 КК України, та пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади також кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 369 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує та обтяжує покарання.
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив не тяжкі злочини.
Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.382 та ч.1 ст. 369 КК України застосувавши ст. 70 КК України у виді штрафу.
Вказане покарання за своїм видом і розміром, суд вважає, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.382 та ч.1 ст. 369 КК України, призначивши покарання:
-за ч.1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави;
-за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень в дохід держави.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17000 (сімнадцяти тисячам) гривень в дохід держави
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом
Вирок набрав законної сили "___"________________2026 року.
Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/931/26, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1 

Копію вироку видано "___"_______________2026 року.

Секретар: