Справа № 347/334/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026  року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши об`єднані матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 та по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 09.01.2026 року о 22:00 годині перебуваючи під адміністративним наглядом в Косівському РВП ГУНП був відсутній за місцем свого проживання, після 22:00 години, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 30.12.2025 року біля 22:43 години перебуваючи під адміністративним наглядом в Косівському РВП ГУНП був відсутній за місцем свого проживання в с. Тюдів, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.
Ухвалою судді від 09.02.2026 року справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 09.01.2026 року та 30.12.2025 року в момент перевірки працівниками поліції не перебував за місцем свого проживання в с. Тюдів, оскільки в цей час був в с. Кобаки за місцем проживання його тещі з метою догляду за своєю дружиною, яка хворіє. Про свій переїзд на інше місце проживання хотів повідомити дільничного, але не додзвонився до нього.
Дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі письмових пояснень потерпілої, керуючись законом, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за повторне вчинення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, яке було вчинено 09.01.2026 року доведена повністю його поясненнями у судовому засіданні та підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №736939 від 26.01.2026 року (а.с.1), копією рапорту (а.с.2), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.3), копією інформаційної довідки (а.с.4), копією ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11.03.2025 року (а.с.5-6), копією постанови Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2025 року (а.с.7), копією постанови Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28.10.2025 року (а.с.8-10), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.11), рапортом (а.с.12), диском з відеозаписом (а.с.13).
Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, яке було вчинено 30.12.2025 року доводиться його поясненнями у судовому засіданні та письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736936 від 26.01.2026 року, копією рапорту (а.с.19), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.20), інформаційною довідкою (а.с.21), копією ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11.03.2025 року (а.с.22-23), копією постанови Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2025 року (а.с.24), копією постанови Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28.10.2025 року (а.с.25-27), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.28), рапортом (а.с.29). 
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).
Санкцією частини 2 ст.187 КУпАП передбачено відповідальність у виді накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність винного.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність винного за вчинене правопорушення, суд враховує вчинення правопорушення при збігу тяжких сімейних обставин.
Обставин, що обтяжують відповідальність винного за вчинене правопорушення, суддею не встановлено.
За змістом ч.2 ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 та ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених в порядку ч.2 ст.36 КУпАП. Таке стягнення за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 38, 221, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» КУпАП, суддя
УХВАЛИЛА:
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 копійок на користь держави за реквізитами: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.С. Драч