СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/8730/26
пр. № 3/759/2703/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2026 приблизно о 13.13 годин, в м. Києві, по вул. Берковецька, 6-Д, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , на паркувальному майданчику, не надав перевагу в русі автомобілю «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.11 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що він керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по парковці, по вул. Берковецька, 6-Д в м. Києві. В цей час він відчув удар в праву частину свого автомобіля, внаслідок зіткнення, яке здійснив автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 . До зіткнення він не бачив автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 .
Допитаний в судовому засіданні учасник дорожньо-транспортної приводи - водій ОСОБА_2 пояснив, що він керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по парковці, по вул. Берковецька, 6-Д в м. Києві, в напрямку центральної дороги даної парковки. Переконавшись, що немає перешкод, він ввімкнув світловий покажчик та почав повертати ліворуч. Виїхавши на пів корпуса свого автомобіля, з ним здійснив зіткнення автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 .
Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, вивчивши матеріали справи, зокрема, схему дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається механізм та обставини виникнення ДТП, розташування транспортних засобів після ДТП, та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 10.11 Правил дорожнього руху України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він не надав дорогу транспортному засобу, який наближався з правого боку, а саме автомобілю «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , та в його діях наявне порушення п.10.11 ПДР, та є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному. 
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак з нього слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», - 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя:         А.М. Ясельський