ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ	

Справа № 483/1762/25
Провадження № 2/483/208/2026
РІШЕННЯ
Іменем України
02 квітня 2026 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого – судді Рак Л.М.
за участю секретаря Гречки С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Очаківська філія Південної товарної біржі, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, - 

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2025 року адвокат Шуліка-Гінкулова А.Г., яка є представником позивача ОСОБА_1 , звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , , третя особа – Очаківська філія Південної товарної біржі. Заявлені вимоги представник позивача обґрунтовувала тим, що 13 квітня 1998 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_3 , було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 (після зміни назви – Захисників України), що розташований на земельній ділянці площею 2100 кв.м. Вказана угода була посвідчена Очаківською філією Південної товарної біржі за № 0040. Обидві сторони виконали всі умови договору – ОСОБА_2 передав позивачу ОСОБА_1 у власність зазначений вище будинок, а той прийняв його та сплатив йому ціну обумовлену договором. 20 травня 1999 року за позивачем на підставі вказаного договору Очаківською філією Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації було зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (після зміни назви – Захисників України), що підтверджується відповідним реєстраційним посвідченням за реєстровим № 414. У теперішній час позивач не може зареєструвати на своє ім`я право власності на вказане нерухоме майно, оскільки державний реєстратор у своєму рішенні про відмову в проведенні реєстраційних дій № 82425447 від 16 грудня 2025 року вимагає нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, а зазначений вище договір він вважає недійсним. Посилаючись на викладене, а також, що права та інтереси сторін укладений правочин не порушував після набуття права власності на нерухоме майно позивач у повному обсязі не може користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а на час укладення угоди мала місце суперечність законодавства, представник позивача просила визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 0040 від 13 квітня 1998 року посвідчений Очаківською філією Південної товарної біржі, який зареєстрований Очаківською філією Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 20 травня 1999 року за реєстровим номером 414.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача – адвокат Шуліка-Гінкулова А.Г. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, в якій крім того, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повністю та просить про задоволення позову.
Відповідач ОСОБА_2 до суду викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому в силу ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Третя особа – Очаківська філія Південної товарної біржі, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи до суду не з`явилася та не повідомила про причини неявки свого представника.
Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.
13 квітня 1998 року між ОСОБА_1 з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_2 , від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_3 , з другої сторони, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 (після зміни назви – Захисників України), який посвідчено Очаківською філією Південної товарної біржі за № 0040, що підтверджується копією письмового договору (а.с. 6). 
Під час укладення угоди сторони дійшли згоди про всі істотні умови цього договору та виконали всі зобов`язання одна перед однією, а саме ОСОБА_1 було передано у власність вказане вище нерухоме майно, він його прийняв та сплатив ціну цього майна, обумовлену договором, що також підтверджується зазначеною вище копією договору купівлі-продажу.
Як вбачається з реєстраційного посвідчення Очаківської філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 20 травня 1999 року за ОСОБА_1 на підставі вказаного вище договору зареєстровано право приватної власності на будинок АДРЕСА_1 (після зміни назви – Захисників України) за реєстровим номером 414 (а.с. 7).
Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій № 82425447 від 16 грудня 2025 року державного реєстратора на нерухоме майно Очаківської міської ради Оліференко Г.М., позивачу ОСОБА_1 відмовлено в проведенні реєстраційних дій, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна № 0040 від 13 квітня 1998 року посвідчений Очаківською філією Південної товарної біржі. Відповідно до ч. 1 ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року, що діяла на час укладення договору), договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недоторканість цієї вимоги тягне недійсність договору (а.с. 17).
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року №1956-XII (що застосовувався до даних правовідносин на момент укладення договору), угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Згідно зі ст. 48 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5 та зареєстрованої 07 липня 1994 року за № 152/361, що діяла на час спірних правовідносин, правовстановлюючим документом міг бути договір купівлі-продажу, зареєстрований на біржі.
Зазначена норма закону протирічила діючій на той час ст. 227 ЦК України (1963р.), згідно з якою договір купівлі-продажу повинен бути нотаріально посвідчений та підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є визнання цього права.
Враховуючи викладене, суд вважає, що на час укладання угоди мала місце суперечність законодавства, та приймаючи до уваги той факт, що підстав нікчемності правочину судом не виявлено, права та інтереси сторін укладений правочин не порушував, а навпаки, позивач після набуття права на нерухоме майно в повному обсязі не може користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, це є підставою для визнання угоди дійсною.
За таких обставин позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені витрати на сплату судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп., сплата яких підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263- 265 ЦПК України, суд, - 

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Очаківська філія Південної товарної біржі, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, – задовольнити.

Визнати дійсним договір № 0040 купівлі-продажу нерухомого майна від 13 квітня 1998 року – будинку АДРЕСА_1 (після зміни назви – Захисників України), укладений між ОСОБА_2 , від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , посвідчений Очаківською філією Південної товарної біржі за № 0040.

Стягнути з ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , – 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: