Справа № 555/434/26 
Номер провадження 1-кп/555/151/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2026 р.	м.Березне	

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №  12026181060000001 від 02 січня 2026 року, відносно обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні якого перебуває троє неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, не депутата, державних нагород та пільг не має, особи з інвалідністю ІІІ групи, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , - 

в с т а н о в и в:
30 грудня 2025 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в середині приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в період дії воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вирішив викрасти електричний кабель виробника «Прикарпаткабель», марки «ВВГнг-П», тип розміру «3 x 2,5 мм», загальною довжиною 91 метр. Реалізуючи свій протиправний умисел, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, перебуваючи на законних підставах у підсобному приміщенні вказаного домогосподарства, взяв до рук вищевказаний кабель вартістю 4 390 гривень 75 копійок та з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення. У такий спосіб ОСОБА_3 умисно, таємно викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 4 390 гривень 75 копійок. 
Воєнний стан в Україні був введений з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 і на момент вчинення цього діяння продовжував діяти, зокрема на підставі Указу Президента України від 20 жовтня 2025 року № 793/2025, затвердженого Законом України № 4643-IX від 21 жовтня 2025 року.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України. 
Відповідно до ст. 12 КК України такий злочин є тяжким, оскільки максимальне основне покарання не перевищує десяти років позбавлення волі.
Пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України та визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні вказаного злочину.
Обвинувачений в судовому засіданні винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Вказав, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах, 30 грудня 2025 року, перебуваючи в середині приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , викрав електричний кабель, загальною довжиною 91 метр та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.
Просить не позбавляти його волі та при обранні міри покарання просив 
врахувати його каяття, вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутності. В призначенні покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду, жодних претензій до обвинуваченого не має.
Для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, органом досудового розслідування під час досудового слідства, а також прокурором в ході судового провадження були зібрані та надані суду наступні докази, які були досліджені судом в судовому засіданні.
З оголошеного та оціненого в судовому засіданні висновку експерта № СЕ-19/118-26697-ТВ від 15.01.2026р. ринкова вартість, станом на 24.12.2025, 1 (одного) метру кабелю виробника «Прикарпаткабель», марки «ВВГнг-П», тип розміру «3 x 2,5 мм», який було введено в експлуатацію 10.09.2025 року, становила 48.25 грн. 
Таким чином, причетність обвинуваченого до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України є доведеною в суді прокурором в рамках дотримання принципу змагальності, визначеного ст.22 КПК України, з урахуванням доказів, які були досліджені в ході судового розгляду та оцінені з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану
Доказів, які б вказували на невинуватість обвинуваченого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, під час судового розгляду, судом не здобуто, стороною захисту доказів, показань, що спростовують позицію сторони обвинувачення надано не було.
Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, та інші письмові матеріали провадження, доходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, а його дії за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно. 
При призначенні покарання суд керується наступним.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2004 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. 
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, також що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», враховуючи характеризуючи дані особи винного, який повністю визнав свою вину, а отже, готовий нести кримінальну відповідальність, дані про особу винного, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є особою з інвалідністю ІІІ групи, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Метою покарання відповідно до ст. 50 КК України є не тільки кара, а й виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень. 
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Верховний Суд у своїй практиці виходить із того, що щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину є альтернативними, незалежними одна від одної обставинами, що пом`якшують покарання. 
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. 
Разом з тим ознака вчинення злочину в умовах воєнного стану вже охоплюється диспозицією ч. 4 ст. 185 КК України як кваліфікуюча ознака злочину, а тому повторно як така, що обтяжує покарання, судом не враховується.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, невелику вартість викраденого майна, дані про особу винного, який раніше не судимий, повністю визнав вину, щиро розкаявся, має сталі соціальні зв`язки, на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є особою з інвалідністю ІІІ групи, а також наявність двох пом`якшуючих та однієї обтяжуючої обставини. 
З урахуванням вимог ст.ст. 50, 65 КК України суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений законом, а саме на п`ять років. 
Разом з тим суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням. 
Такий висновок суд мотивує тим, що обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має сім`ю та трьох неповнолітніх дітей на утриманні, є особою з інвалідністю ІІІ групи, а обрана міра покарання - п`ять років позбавлення волі - не перевищує межі, в якій ст. 75 КК допускає застосування випробування. 
Верховний Суд наголошував, що при вирішенні питання про застосування ст. 75 КК суд має враховувати не лише тяжкість злочину, а й особу винного та інші обставини справи, а висновок про можливість виправлення без відбування покарання повинен бути належно вмотивованим. 
З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.
На підставі ст. 76 КК України на засудженого слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. 
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. 
Тому з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/118-26/697-ТВ від 15.01.2026 у сумі 1 337 гривень 10 копійок.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Кабель виробника «Прикарпаткабель», марки «ВВГнг-П» чорного кольору, як майно, що було предметом кримінального правопорушення та має встановленого законного володільця, слід повернути потерпілій ОСОБА_6 . Оптичний диск марки «Verbatim» DVD+R 4.7 GB 16x 120 min слід залишити при матеріалах кримінального провадження. 
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 392-395 КПК України, ст. 12, 50, 65, 66, 67, 75, 76, 89, 185 КК України., суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. 
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/118-26/697-ТВ від 15.01.2026 у розмірі 1 337 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 10 копійок. 
Речові докази: кабель виробника «Прикарпаткабель», марки «ВВГнг-П» чорного кольору - повернути потерпілій ОСОБА_6 ; оптичний диск марки «Verbatim» DVD+R 4.7 GB 16x 120 min - залишити при матеріалах кримінального провадження. 
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок суду ухвалено в нарадчій кімнаті в одному примірнику. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя: ОСОБА_1