Справа №708/72/26
Провадження № 3/708/41/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув клопотання адвоката Буджерака Михайла Романовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
03.03.2026 від представника ОСОБА_1 - адвоката Буджерака М.Р. на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, що обумовлено таким.
Ураховуючи, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме:ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Ураховуючи, що представник ОСОБА_1 - адвокат Буджерак М.Р. братиме участь у судовому засіданні Придніпровського районного суду міста Черкаси та не матиме можливості вчасно прибути у судове засідання до Чигиринського районного суду Черкаської області, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання адвоката Буджерака М.Р. та проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом 
На підстааві викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання адвоката Буджерака Михайла Романовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у режимі відеконференції з Черкаським апеляційним судом.
Доручити Черкаському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Буджерака Михайла Романовича у режимі відеоконференції, яке відбудеться 05 березня 2026 року о 15 год 30 хв у Чигиринському районному суді Черкаської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ