Справа № 584/267/26
Провадження № 2/584/421/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України

06.04.2026  Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.,
за участі: секретаря – Зікрати Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

встановив:

ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 14 лютого 2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем укладено кредитний договір № 1439741, у вигляді електронного документу із застосуванням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора «М912», шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , за умовами якого вказане товариство надало йому кредит у розмірі 2500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушила строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 26125 грн., в т.ч.: 2500 грн.– заборгованості за кредитом, 19500 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом нарахованих первісним кредитором, 2875 грн. - заборгованості за відсотками нарахованими позивачем, 1250 грн. – заборгованість за штрафними санкціями.
24 грудня 2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу № 24122024 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 1439741 від 14 лютого 2024 року.
Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 26125 грн. та понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце судового засідання (а.с.24). 
Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Як встановлено судом, 14 лютого 2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1439741, за умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 2500 грн. на строк 360 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 2,50% у день, штраф у розмірі 375,00 гривень на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 27,50 гривень починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.
Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого має заборгованість в розмірі 26125 грн., в т.ч.: 2500 грн.– заборгованості за кредитом, 19500 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом нарахованих первісним кредитором, 2875 грн. - заборгованості за відсотками нарахованими позивачем, 1250 грн. – заборгованість за штрафними санкціями, що підтверджується розрахунками заборгованості за кредитом.
24 грудня 2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу № 24122024 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 1439741 від 14 лютого 2024 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників від 24 грудня 2024 року.
Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 14 березня 2026 року № 20.1.0.0.0/7-260310/72279-БТ зазначено, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), на яку 14 лютого 2024 року були зараховані кошти у розмірі 2500 грн. (а.с.28).
Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно з п.4.4.1 договору зазначено, що у встановлений Договором строк, споживач зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок  передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Проте, згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України  у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову у розмірі 24875 грн., тобто без урахування суми штрафних санкцій, що за законом підлягають списанню кредитодавцем (26125 – 1250 =24875).
Таким чином, наявні у справі докази дають підстави для висновку про часткове задоволення позову.
10 грудня 2024 року між адвокатом Столітнім М.М та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір про надання правової допомоги №10/12-2024.
Відповідно до акту №15238 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від9 лютого 2026 року згідно договору №10/12-2024 від 10 грудня 2024 року адвокатом надано товариству послуги у розмірі 12 годин, вартість яких складає 10000 грн. 
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом ч.ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Враховуючи вищевикладене, обсяг участі представника в підготовці позову та інших документів, долучених до матеріалів справи, відсутність заперечень з боку відповідача, той факт, що позовні вимоги задоволені, суд вважає обґрунтованою та співмірною суму витрат на правничу допомогу понесену позивачем в сумі 10000 грн.
У зв`язку із частковим задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2535 грн. 01 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову ((24875х2662,40)/26125= 2535,01) та підлягають стягненню з відповідача на користь банка 9521 грн. 53 коп. витрат на правничу допомогу ((24875х10000)/26125= 9521,53).
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.142, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (03045, м.Київ, вул.Набережно-Корчуватська, будинок 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822) 24875 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят п`ять гривень) заборгованості по кредитному договору №1439741 від 14 лютого 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (03045, м.Київ, вул.Набережно-Корчуватська, будинок 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822) 2535 грн. 01 коп. (дві тисячі п`ятсот тридцять п`ять гривень одну копійку) витрат по сплаті судового збору при подачі позову, а також 9521 грн. 53 коп. (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять одну гривню п`ятдесят три копійки) витрат на правничу допомогу. 
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. 
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв