Справа № 365/304/26 
Номер провадження: 3/365/86/26 

ПОСТАНОВА
іменем України

21 квітня 2026 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу про адміністративні правопорушення за адміністративними матеріалами, які надійшли від СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно працюючого різноробочим в ТОВ «Краєвид», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 173-2, ст. 173, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2026 року до Згурівського районного суду Київської області надійшли три адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ст. 173, ст. 173 КУпАП, які згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий у провадження судді Кучерявій Л.М.
Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Кучерявій Л.М. 08.04.2026 передана справа про адміністративне правопорушення № 365/304/26, провадження номер 3/365/86/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 365/302/26, провадження № 3/365/84/26 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 365/303/26, провадження № 3/365/85/26 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 365/304/26, провадження номер 3/365/86/26.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 855267 від 07.03.2026, складеного інспектором РПП СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, 07.03.2026 приблизно о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим була завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 855268 від 07.03.2026, складеного інспектором РПП СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, 07.03.2026 приблизно о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, при цьому перебуваючи у громадському місці та будучи в стані алкогольного сп`яніння, а саме: мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, до інспектора РПП СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції Подуражнього Вадима Петровича, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , кваліфіковано за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, погрози в бік працівника поліції, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 855269 від 07.03.2026, складеного інспектором РПП СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, 07.03.2026 приблизно о 20 год. 00 хв. в с. Турівка по вулиці Маркевича, поблизу будинку № 13, Броварський район, Київська область, ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, поведінка, що не відповідала обстановці) виражався брудною нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в адресу інспектора РПП СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Свириденко А.А, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , кваліфіковано за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, погрози в бік працівника поліції, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін протии Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав. Зазначив, що його було притягнуто кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та застосовано до нього іспитовий строк. Вважає, що ним були вчинені адміністративні правопорушення, він виражався нецензурною лайкою до працівників поліції. Також вказує на те, що працівник поліції ОСОБА_3 застосовував до нього фізичну силу, працівник поліції ОСОБА_4 постійно його провокувала під час складання адміністративних матеріалів. Щодо домашнього насильства, то вважає, що нічого такого він незаконного не зробив, оскільки, коли він зайшов в будинок в стані алкогольного сп`яніння, його дружина вигнала з будинку та зачинила двері. Він постукав у вікно, яке було старим, воно і розбилося. Вікно він полагодив, з дружиною помирився. 
У судовому засіданні 08.04.2026 потерпіла ОСОБА_2 (за протоколом Серії ВАД № 855267 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП) пояснила, що всі протоколи, які складені працівниками поліції неправдиві. Дійсно 07.03.2026 її чоловік ОСОБА_1 прийшов до дому в стані алкогольного сп`яніння, стукав у двері будинку, де вона була разом з дітьми. Вона не відчиняла йому двері, тому він вибив вікно. До нього ніяких претензій вона не має, оскільки до такої його поведінки вона звикла, вікно за свої кошти він відремонтував. Чому зателефонувала працівникам поліції, вона пояснити не може, можливо, через те, щоб вони йому сказали «щоб він набрався розуму». Чому працівникам поліції вона сказала, що ОСОБА_1 був із сокирою, вона не знає. Зазначила, що працівник поліції Подуражній Вадим постійно виключав нагрудну камеру і в цей період побив її чоловіка ОСОБА_1 . ОСОБА_1 дійсно буянив, виражався нецензурною лайкою до неї і до працівників поліції. Також просила звернути увагу, що ОСОБА_1 виходив до поліції не з вилами, а з граблями і лише після того як ОСОБА_3 його вдарив. Письмові пояснення працівникам поліції вона підписувала, але не читала їх.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За ч. 3 ст. 173-2 КУпАП настає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 1 або ч. 2 цієї статі, за яке особу було піддано адміністративному стягненню. Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена у виді накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.
Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», під домашнім насильством слід вважати діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
У судовому засіданні досліджено:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 855267 від 07.03.2026;
- витяг з Єдиного обліку про реєстрацію події 07.03.2026, в якому вказано, що 07.03.2026 о 18 год. 31 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.03.2026 о 18.31 за адресою: АДРЕСА_1 буянить чоловік, агресивно поводиться та вибиває сокирою вікна до будинку. Заявник ОСОБА_2 ; 
- копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 822866 від 07.03.2026;
- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.03.2026, за якою у ОСОБА_1 визначено середній рівень небезпеки;
- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 07.03.2026, в яких вона зазначає, що 07.03.2026 о 18 год. 30 хв. вона перебувала за місцем проживання разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 , який перебував у п`яному виді. Він почав поводити себе неадекватно, почав ображати її брудною нецензурною лайкою, кидався в бійку, погрожував їй фізичною розправою, внаслідок його дій їй було завдано шкоду психологічного характеру. По прибуттю наряду поліції її чоловік почав поводити себе неадекватно, погрожував працівникам поліції фізичною розправою, вилами, ображав нецензурною лайкою, кидався в бійку. Працівники поліції до її чоловіка фізичної сили не застосовували;
- рапорт інспектора РПП СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції А.Свириденко, в якому вона зазначає, що прибувши за викликом про вчинення домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою, неадекватно себе поводив. Потім взяв з господарської будівлі вила та почав ними кидатися в бійку до працівника поліції, замахувався, погрожував вбити. На зауваження не реагував. Через надмірне вживання алкоголю на постійній основі, ОСОБА_1 почав марити та говорити нісенітниці;
- рапорт інспектора РПП СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції В. Подуражнього, в якому він зазначає, що прибувши за викликом про вчинення домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 . Під час складання адміністративних матеріалів за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП він почав поводити себе неадекватно, кидався до працівника поліції в бійку, погрожував вилами, фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою працівника поліції ОСОБА_4 , на зауваження не реагував;
- протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 855269 від 07.03.2026 за ст. 173 КУпАП; 
- протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 855268 від 07.03.2026 за ст. 173 КУпАП; 
- копія постанови Згурівського районного суду Київської області від 05.03.2026 у справі № 365/181/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин;
- довідка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно із якою він притягався до адміністративної відповідальності: 16.04.2025 за ст. 183 КУпАП (штраф 850 грн), 14.05.2025 за ст. 183 КУпАП (штраф 850 грн), 12.06.2025 за ст. 183 КУпАП (штраф 850 грн), 05.06.2025 за ч. 3 ст. 173-2 (штраф 1020 грн), 02.07.2025 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (штраф 1360 грн), 21.11.2025 за ст. 183 КУпАП (штраф 850 грн), 29.12.2025 за ч. 1 ст. 178 КУпАП (штраф 34 грн), 29.12.2025 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (штраф 1360 грн), 05.03.3036 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 (громадські роботи на строк 60 годин);
- відеозаписи подій від 07.03.2026, з яких вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 пояснює поліцейським, що її чоловік ОСОБА_1 прийшов п`яний до дому, вона його не впустила в будинок. Він почав сокирою вибивати двері, які вона купила за свої кошти, при цьому вона разом з дітьми зачинилася у будинку, злякалася. Поліцейські складають адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, роз`яснюють права, передбачені ст. 63 Конституції, ст. 268 КУпАП, виносять терміновий заборонний припис, пропонують ОСОБА_1 ознайомитись та отримати копію протоколу, на що він відмовляється. Із відео також вбачається, що ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці Маркевича перед будинком № 13, веде себе неадекватно, погрожує поліцейським побити службовий автомобіль, посадити їх в тюрму, виражається нецензурною лайкою. Зазначає поліцейським, що вони винні в тому, що він відпрацьовує громадські роботи, звинувачує поліцейського, що той його «душив». Погрожує поліцейським різними предметами (палкою, граблями). Працівниками поліції роз`яснено ОСОБА_1 , що за погрози поліцейським по відношенню до нього будуть складені протоколи за ст. 173 КУпАП. У відео також відображено, що потерпіла ОСОБА_2 підписала письмові пояснення та інші матеріали по справі. Потерпіла також зазначила, що з ОСОБА_1 у цей день (07.03.2026) щось сталось, він неадекватний, стрибав перед поліцейськими з вилами, побив у дворі шифер, його треба лікувати, боялася за те як буде ночувати з дітьми вдома. Особисто підтверджує те, що ОСОБА_1 ніхто не чіпав, поліцейські до нього сили не застосовували.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2, ст. 173, ст. 173 КУпАП, винен в їх вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, речі не вилучались.
Пояснення потерпілої ОСОБА_2 , які були надані в судовому засіданні 08.04.2026, суд оцінює критично, оскільки вони повністю спростовуються відеозаписами подій, які надані до суду. Звинувачення ОСОБА_1 в бік поліцейських у судовому засіданні нічим не підтверджені, заяв і клопотань особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні не заявлялося.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин, наявність обтяжуючої відповідальність обставини – вчинення правопорушень в стані сп`яніння, суддя вважає за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби, що є достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.
Підстав для незастосування такого виду адміністративного стягнення у судовому засіданні не встановлено. На думку судді призначення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту при розгляді адміністративної справи за адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, є винятковим випадком з огляду на те, що до ОСОБА_1 раніше судом накладалися неодноразово стягнення у виді штрафів та громадських робіт, належних висновків він для себе не зробив, продовжив вчиняти адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. 40-1, 173-2, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2, ст. 173, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кучерява Л.М.