ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 947/14854/26
Провадження № 3/947/1664/26
23.04.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеса Мальований В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності       ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03.01.2017, орган , що видав 5112, РНОКПП3017119821, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1    за ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 28.03.2026 року близько о 19:00 годині за адресою м.Одеса вул.Академіка Корольова 94 в приміщенні магазині «Єва» вчинила дрібну крадіжку товару туалетної води жіночої «Trussardi Delikate» 30 мл., вартістю 1300 грн. без ПДВ. Крадіжку вчинила повторно протягом року, після притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП. Таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно 28.03.2026 була в магазині «Єва» , однак крадіжки парфумів не вчиняла.    
Згідно з ч.1 ст. 51 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Частина 3 ст.51 КУпАП передбачає відповідальність за повторне вчинення протягом року правопорушень передбачених часиною першою або другою цієї статті , за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. 
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь – які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 761492 від 29.03.2026, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.03.2026, письмовими поясненнями директора магазином «Єва» ОСОБА_2 від 29.03.2026, довідкою магазину «Єва» від 29.03.2026, згідно якої вартість туалетної води жіночої «Trussardi Delikate» 30 мл. без ПДВ складає 1300,00 грн. відеозаписом з камери відео спостереження магазину «Єва» за 29.03.2026 на якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 парфуму з магазину «Єва» та іншими матеріалами справи. 
Згідно постанови Київського районного суду м.Одеси №947/764/26 від 02.02.2026 ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 5100,00 грн. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , будучи підданою адміністративному стягненню за ч.3 ст.51 КУпАП повторно протягом року вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП , тому її дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 51 КУпАП, а її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена поза розумним сумнівом.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ч.3 ст.51 КУпАП за вчинення даного правопорушення передбачено стягнення у виді штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи нас строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. 
Вирішуючи питання щодо призначення покарання , враховуюється особа правопорушника, яка не працює, раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення та піддавалася адміністративному стягненню у вигляді штрафу, які на момент розгляду справи не сплачені, обставини події, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання. 
Виходячи з викладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю необхідним за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті ч.3 ст.51 КУпАП. 
Згідно з вимогами ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.33, 40-1,ч.3 ст.51,252,284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністратвиногоарешту строком на 10 (десять) діб .   
Строк початку відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відраховувати з часу її фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок ( Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Справа № 947/14854/26).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду. 
Суддя Мальований В. О.