Справа №: 398/7310/25	

провадження №: 1-кп/398/271/26

ВИРОК
Іменем України 

"16" лютого 2026 р.        м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121060001489 від 04.09.2025 року стосовно 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого який на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний таким, що не має судимостей, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У період часу з 31.07.2025 року до 20.08.2025 року ОСОБА_3 , перебував в квартирі АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_6 проводили ремонтні роботи. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , декілька днів був відсутній на об`єкті, де залишив свої робочі інструменти, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на їх викрадення. 
21.08.2025 року, реалізуючи указаний умисел, перебуваючи в приміщенні зазначеної квартири, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись відсутністю власника інструментів, таємно заволодів ними, а саме, акумуляторним дрилем-шуруповертом марки Dnipro-M CD-201 HBC Compact та акумуляторними перфоратором марки Dnipro-M модель ПЕ-2485П, розпорядившись ними на власний розсуд.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2330 від 22.09.2025 року вартість акумуляторного дриля-шуруповерта марки Dnipro-M CD-201 HBC Compact складає 2 344,95 грн, вартість акумуляторного перфоратора марки Dnipro-M модель ПЕ-2485П складає 2 483,43 грн.
У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 828,38 грн.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Усвідомлює, що своїми діями вчинив злочин, на даний час щиро розкаюється, критично оцінює свій вчинок, запевнив суд, що такого більше не повториться.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала пояснення свого підзахисного.
Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд кримінльного провадженя без його участі. Не заперечує, щодо його розгляду у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Призначення покарання залишає на розсуд суду. 
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченим.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Суд кваліфікує діяння ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Згідно з вимогами ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, перевиховання та попередження вчиненню нових злочинів.
Суд враховує особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, розлучений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштований, визнаний таким, що не має судимостей, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідлк вижвання опіоїдів. Сіндром залежностіз 2021 року. Вину у інкримінованому йому злочині визнавав, щиро розкаявся, разом з тим завдану шкоду станом на день розгляду справи не відшкодував. З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної Олександрійським РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, встановлено, що орган з питань пробації ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінює як середні.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та думку сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за ч. 4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, зважаючи на щире каяття ОСОБА_3 , його, бажання стати на шлях виправлення, суд, дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства та відбування покарання з застосування до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився 29.11.2025 року. Клопотання про його продовження до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,368-371,373- 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Випробувальний термін ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя      ОСОБА_1