Іванівський районний суд Одеської області    

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/251/26 
Провадження № 1-кп/499/57/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в селищі Іванівка Березівського району Одеської області у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026167260000007 від 06.02.2026 року за обвинуваченням:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , такий, що не має судимості відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в листопаді 2025 року, маючи протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без відповідного дозволу посіяв, тобто незаконно вніс до ґрунту, насіння канабісу у кількості 6 штук, у вазони для квітів, які знаходились в приміщенні господарської будівлі (сараю).
В подальшому, в період з листопада 2025 року до середини лютого 2026 року, ОСОБА_3 незаконно виростив 6 рослин роду коноплі, які проросли в вазонах для квітів, здійснив їх догляд, культивування, полив, для доведення їх до стадії дозрівання, з метою подальшого придбання наркотичних засобів.
В середині лютого 2026 року ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання, та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, вирвав 6 дозрілих кущів рослин роду коноплі із вазонів, що знаходились в приміщенні господарської будівлі (сараю) за адресою: вул. Зоряна, буд. 15, с-ще Радісне Березівського району Одеської області, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс.
Після цього ОСОБА_3 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року з подальшими змінами до нього, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними» від 15.12.1995 року з подальшими змінами до нього, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року з наступними змінами та доповненнями, переніс 6 вирваних дозрілих кущів рослин роду коноплі до господарського приміщення (гаражу) за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив їх сушитися, тим самим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг кого обмежено - канабісу.
Також ОСОБА_3 у продовження своїх протиправних дій за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 незаконно виготовив саморобний металевий пристрій для куріння канабісу, який умисно незаконно зберігав без мети збуту та у подальшому здійснював вживання через нього наркотичних засобів шляхом паління.
18.02.2026 року під час обшуку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:
- речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 73,61 г, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом;
- речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 3,13 г, що є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабісом;
- металево циліндричний предмет з отворами з нашаруванням на ньому речовини темно-коричневого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,369 г, що згідно з Таблицею 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», що затверджена наказом Міністерства охорони України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить невеликі розміри.
Загальна маса вилученого під час обшуку наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу у перерахунку на суху речовину становить 76,74 г, що згідно з Таблицею 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», що затверджена наказом Міністерства охорони України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить невеликі розміри.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини та погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. 
Судом при дослідженні відповідних заяв встановлено, що сторони обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст обставин кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Тож, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі дослідження обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 такий, що не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, однак з дружиною не проживає, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, виходить з принципів справедливості, індивідуалізації, достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, беручи до уваги, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу ОСОБА_3 , його відношення до скоєного правопорушення, суд вважає, що необхідним є застосування покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають вирішенню в порядку ст. 124 КПК України. 
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи у розмірі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 80 коп. в дохід держави.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 20 лютого 2026 року у справі № 499/160/26 (провадження № 1-кс/499/28/26).
Після набрання вироком законної сили знищити такі речові докази у справі:
-листя темно-зеленого кольору зовні схожі на листя рослин роду коноплі, які було поміщено до паперового конверту та опечатано;
-металевий саморобний пристрій, з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору, який було поміщено до полімерного сейф пакету CRI1207457;
-6 темно-зелених кущів рослин, зовні схожих на рослин роду коноплі, які було поміщено до поліетиленового мішка.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня з дня отримання його копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя 	ОСОБА_4