09.04.2026        Справа № 642/5972/25  
Провадження № 1-кп/642/128/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 
сторін кримінального провадження: прокурора – ОСОБА_3 , обвинуваченого – ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, проведеному у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, відомості про яке 23.07.2025р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025226260000186 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Радехів Радехівського району Львівської області, громадянин України, українець, з професійно-технічною освітою, не працюючий, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 27.01.2025р. Галицьким районним судом міста Львова за ч.2 ст.194, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 194, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки
який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:

22 липня 2025 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, точний час встановити не вдалося, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №58 по вулиці Полтавський Шлях у місті Харкові, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт із раніше йому незнайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході конфлікту ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, переслідуючи мету завдання шкоди здоров?ю, усвідомлюючи можливі наслідки у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, перебуваючи обличчям до потерпілого на відстані витягнутої руки, кулаком лівої руки наніс три удари в ділянку обличчя та шиї потерпілого, а саме: перший удар — у ділянку правого ока, другий удар — у ділянку щелепи з права, третій удар — у праву сторону шиї. 
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на шиї та поверхневої забитої рани на тлі синця у ділянці зовнішнього краю правого ока. Згідно з висновком експерта № 09-1285/2025 від 18 серпня 2025 року зазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я тривалістю не більше шести днів.
Відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року, такі ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненим ним діянь та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати. 
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. 
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що  ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому  ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має незняту та не погашену судимість, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, нарколога не перебуває, згідно довідки від 09.12.25р., перебуває у центрі реабілітації з метою проходження курсу «соціальної адаптації та наркотичної залежності», програма розрахована на 9-ти міс. курс.
Обставинами, що пом`якшують покарання  ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому  ОСОБА_4 покарання в межах ч.1 ст.125 КК України, із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України. 
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. 
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за якими призначити йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
 
Відповідно до положень ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 27.01.2025р. до покарання, призначеного за даним вироком, призначити  ОСОБА_4  остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 10 (десять) днів.
Початок строку відбування покарання  ОСОБА_4  рахувати з 24.02.2026р. як вказано у ухвалі Шевченківського р/с м. Харкова від 27.02.26р. (№ 638/3811/26).
Зарахувати у строк відбування покарання час перебування під вартою з 18.09.2024р. по 27.01.2025р. 
Запобіжний захід  ОСОБА_4  по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7