Справа № 496/1812/26
Провадження № 3/496/911/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши справу, що надійшла від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, - 

В С Т А Н О В И В:

09.03.2026 року працівниками ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області до суду скеровані зазначені вище матеріали справи, який до цього був направлений 27.12.2025 року з ВП №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області в рамках альтернативної підсудності. 
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29.11.2025 року о 22:00 годин, ОСОБА_1 в с.Маслове, вул. 8 Березня, 21, керував транспортним засобом ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не був уважним, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з світловою опорою, автомобіль отримав механічній пошкодження.
На підставі положень ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Тобто, для категорії справ за ст. 124 КУпАП положеннями ст. 276 КУпАП передбачено і альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, згідно якої вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.
Судом був здійснений виклик ОСОБА_1  на 16.03.2026 року, шляхом доставки смс-повістки на номер телефону, що вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.
До судового засіданняОСОБА_1  не з`явився, про причини не явки суд не повідомив. Клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 09.03.2026 року.
Як вбачається з наведеного вище протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєно 29.11.2025 року. 
На момент притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вже сплинув 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 247, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області. 

Суддя      І.М. Горяєв