Справа № 441/701/26 1-кп/441/153/2021-кп/441/153/2026	

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2026 м. Городок
Городоцький районний суд Львівської області в складі: 
головуючого-судді ОСОБА_1 
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026142440000032 від 16 березня 2026 року на 

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берегове Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, неодноразово судимого, востаннє 07.10.2025 Галицьким районним судом м.Львова за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України на 1 рік пробаційного нагляду, проживаючого на АДРЕСА_1 
за ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України, - 

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 12 березня 2026 року, о 11 год. 00 хв., знаходячись у магазині «Квіткова крамниця», що на вул. Львівська, 29 в м. Городок Львівського району Львівської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з сумки, зокрема з гаманця потерпілої ОСОБА_4 банківську картку «monobank» АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 07.09.1998 №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» є офіційним документом, що видані на ім`я потерпілої, місце події залишив. 
Крім цього, ОСОБА_3 , 12 березня 2026 року, о 11 год. 00 хв., знаходячись у магазині «Квіткова крамниця», що на вул. Львівська, 29 в м. Городок Львівського району Львівської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з сумки потерпілої ОСОБА_4 , важливий особистий документ – посвідченням водія серії НОМЕР_3 , видане 02.11.2023 ТСЦ 4649 на її ім`я, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» є офіційним документом. Усвідомлюючи, що викрадене посвідчення водія є важливим особистим документом та належить потерпілій ОСОБА_4 , маючи реальну можливість повернути його власнику або передати правоохоронним органам, ОСОБА_3 таких дій не вчинив, місце події залишив, незаконно заволодівши таким документом.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
ОСОБА_3 у заяві від 25 березня 2026 року складеній у присутності захисника ОСОБА_5 , беззаперечно визнав вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачений ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КК України і згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні у його відсутності. 
Потерпіла ОСОБА_4 у заяві від 25 березня 2026 року не заперечує встановлені досудовим розслідуванням обставини, з обмеженням права апеляційного оскарження ознайомлена, просить про розгляд обвинувального акта на ОСОБА_3 за ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України у спрощеному провадженні за її відсутності. 
За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 свою вину визнав, встановлені під час дізнання обставини не оспорює, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю, оскільки він викрав офіційні документи, з корисливих мотивів та незаконно заволодів, шляхом викрадення, іншим важливим особистим документом потерпілої, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, що він характеризується негативно, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення вчинив під час відбування пробаційного нагляду, обставину, що пом`якшує покарання – сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих обставин і призначає йому покарання у виді обмеження волі.

Згідно вироку Галицького районного суду м. Львова від 07 жовтня 2025 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України на 1 рік пробаційного нагляду з покладенням обов`язків у відповідності до ст. 59-1 КК України. Станом на 24 березня 2026 року ОСОБА_3 , до Яворівського РС філії ДУ «Центр пробації у Львівській області» для постановки на облік – не з`явився (а.с.129-131).

Отже, зараз до обраного ОСОБА_3 за цим вироком покарання, слід повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 07 жовтня 2025 року з урахуванням п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до якого одному дню пробаційного нагляду відповідає один день обмеження волі.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов не заявлено, судових витрат у провадженні немає.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 381, 394, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим та засудити:

за ч. 1 ст. 357 КК України на один рік обмеження волі;

за ч. 3 ст. 357 КК України на два роки обмеження волі;

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_3 остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим – два роки обмеження волі. 

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Галицького районного суду м.Львова від 07 жовтня 2025 року, з урахуванням п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України, остаточно призначивши покарання за їх сукупністю – три роки обмеження волі.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , банківську картку «monobank» АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 – повернути ОСОБА_4 ;

диск «DVD-R Fiesta» з відеозаписом з камер спостереження аптеки «Шара» та диск СD-R з ТзОВ «Октавія Фінанс», відповідно - залишити в матеріалах судового кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_6