Справа № 214/1516/26
3/214/655/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

11 березня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - 

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2026 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 3314/04-36-04-15/32975178 від 20.01.2026 відносно ОСОБА_1 . 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора керівника ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» (код ЄДРПОУ 32975178), юридична адреса: вул. Дарвіна, буд. 7Б, м. Кривий Ріг, вчинив правопорушення п. 57.1 ст. 57, пп.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), а саме: граничні строки сплати та фактичну дату сплати, наведені в акті перевірки від 16.01.2026 №2640/04-36-04-15/32975178.
Адвокат Терещенко О. В., в судовому засіданні вину і обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, визнала у повному обсязі, та просить суворо не карати.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу розглянути за відсутності  ОСОБА_1 , оскільки його неявка не перешкоджає цьому.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.
Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, вина  ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 3314/04-36-04-15/32975178 від 20.01.2026, актом про результати камеральної перевірки ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість № 2640/04-36-04-15/32975178 від 16.01.2026.
Висновки, викладені в акті камеральної перевірки від 16.01.2026 у судовому порядку  ОСОБА_1 не оспорював, від явки для складання та підписання протоколу не ухилився, а тому суд визнає акт як належний та допустимий доказ в сукупності з іншими наявними в матеріалах справи.
Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). 
Обставиною, що пом`якшує відповідальність  ОСОБА_1 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність  ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу  ОСОБА_1 тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді усного зауваження.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 26, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді усного зауваження.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.