Справа 305/936/26
Провадження по справі 2/305/401/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2026 року          м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом представника позивача – адвоката Бліщ Оксани Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача – адвокат Бліщ О.Б. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , 18 листопада 2014 року, зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 178. Від цього шлюбу у сторін народилася одна дитина, дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає із відповідачкою, а позивач бере участь в утриманні дитини, шляхом надання матеріальної допомоги (грошових коштів, речей, подарунків, тощо) за потребою дитини, згідно домовленості сторін. Спору щодо визначення місця проживання між сторонами немає (дівчинка по своєму бажанню та згоді батьків, періодично, почергово, проживає як у матері, так і у батька). Шлюб позивач розриває з тієї причини, що за час спільного проживання між подружжям виникали різного роду сварки та непорозуміння. На думку позивача, відповідатка неналежно віднеслася до своєї ролі в сім?ї, була дещо легковажною, і це абсолютно негативно впливало на атмосферу у сім?ї та їх подружні стосунки загалом. Вони вже одного разу розходилися, згодом мирилися, однак примирення сторін носило короткочасний характер та бажаних змін щодо покращення подружніх стосунків не відбулося. Відсутність у сторін спільного бачення щодо устрою їх подальшого подружнього життя в цілому, призвело до того, що у листопаді 2025 року, сторони вдруге припинили спільне проживання та не відновили таке до сьогодні.
Враховуючи викладене, представник позивача просить шлюб, що був зареєстрований 18 листопада 2014 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 178 - розірвати.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 02.04.2026 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у дані цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
В матеріалах справи наявна заява представника позивача – адвоката Бліщ О.Б. про розгляд справи за відсутності сторони, в якій зазначили, що позовні вимоги позивач підтримує.
Відповідачка ОСОБА_2 будучи належно повідомленою, в судове засідання, не з`явились, надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_6 » . 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. 
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого повторно 26.02.2025 року, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (позивач), та ОСОБА_7 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідачка), 18 листопада 2014 року, зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено актовий запис № 178 від 18.11.2014 року
Сторони мають одну спільну дитину, дочка – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.
З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примирення між сторонами неможливе. 
Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. 
Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. 
Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. 
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
За таких обставин, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, майнові спори та спір щодо місця проживання дитини, згідно позовної заяви відсутні, а також те що відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги задовольнити.
Суд враховує, що представник позивача, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві не просила вирішити питання щодо судових витрат, тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивача.
На підставі ст.ст. 24, 55, 56, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 259, 206, 263- 265 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву представника позивача – адвоката Бліщ Оксани Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 18 листопада 2014 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 178 від 18.11.2014 року.
Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили. 
Після розірвання шлюбу залишити відповідачці ОСОБА_2 , шлюбне прізвище – ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу ДРАЦС.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя       О.М. Попова