МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ 

Справа № 210/8188/25 
Провадження № 3/210/194/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
12 березня 2026 року          
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В. Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, викладача КЛПВФП ДОР, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , 

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 25.12.2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №950859 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, 18.12.2025 року приблизно 08:30 год. за адресою: АДРЕСА_3 залишила сина на сторонніх людей, в результаті чого останнього виявили люди на вулиці без верхнього одягу та завели додому, чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнала та суду пояснила, що вказані події відбувались по АДРЕСА_4 . Вона зранку відвезла дитину до родичів, оскільки дитина з інвалідністю та потребує постійного догляду, а вона працює. О 08-30 год. залишила свого сина у дяді. 
ЇЇ дядько йшов до магазину та забув зачинити двері, а син, взявши планшет, вийшов на сходовий майданчик під`їзду та там і сидів з планшетом. 
О 09-40 год. зателефонували з поліції та повідомили, що дитина не під наглядом. Вона одразу приїхала. Поліцейські сказали, що дитина була в під`їзді. Вона підписала усі складені поліцейськими документи. 
Крім того, зазначила, що її дитина з аутизмом. Його на сходинках під`їзду побачила сусідка та викликала поліцію.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що дитина на вулиці не знаходилась. Коли приїхали патрульні поліцейські, син ОСОБА_1 вже був з її дитиною. Її син вдяг шкарпетки сину ОСОБА_1 , ноги дитини були чистими, а якби він був на вулиці, то вони б були брудні. Вона особисто не бачила дитину ані в під`їзді, ані на вулиці, бачила вже в себе в квартирі.
Судом неодноразово вживались заходи щодо виклику інспектора ОСОБА_5 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, однак останній в жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно ст. 150 СК батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Таким чином, ухилення від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а саме, невиконання обов`язків чітко передбачених законодавством.
В судовому засіданні було встановлено, що син ОСОБА_1 – ОСОБА_2 є дитиною з інвалідністю, який потребує постійного догляду.
Під час розгляду справи обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо перебування ОСОБА_2 на вулиці без одягу та нагляду дорослих не знайшло свого підтвердження.
Так, дійсно мало місце необережність, результатом якої стало те, що малолітній ОСОБА_2 в силу своїх розумових здібностей вийшов на сходовий майданчик.
Однак, вказане жодним чином не свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання відносно свого сина.
Більш того, під час розгляду справи суду було надано характеристику на ОСОБА_2 , згідно якої дитина відвідує навчальний заклад, відсутні пропуски без поважної причини. Кожного дня дитина приходить до школи вчасно та в гарному настрої. Хлопчик завжди гарно одягнений, охайний, нагодований. Батьки хлопчика приділяють належну увагу його вихованню, підтримують зв`язок з класним керівником, беруть активну участь у житті класу.
Тобто, зазначене навпаки свідчить про те, що ОСОБА_1 вживає всіх заходів щодо виховання дитини та жодним чином не ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання відносно свого сина.
Згідно з ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, матеріали справи та встановлені в судовому засіданні фактичні обставини не підтверджують обставин, викладених у протоколі.
З урахуванням викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП-,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до апеляційного суду, шляхом подання скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко