ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
02.03.2026	Справа № 910/13041/25	

Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши без виклику представників сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Деталь» про ухвалення додаткового рішення у справі 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Деталь»
до Акціонерного товариства «Укрнафта»
про стягнення 535 781,53 грн.
та 
зустрічним позовом Акціонерного товариства «Укрнафта»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Деталь»
про стягнення 55 621,44 грн.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Деталь» до Акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення 535 781,53 грн. та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Укрнафта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Деталь» про стягнення 55 621,44 грн. 
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 (повний текст підписано 02.03.2026) позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства «Укрнафта» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Деталь» 504 043,68 грн. основного боргу, 26 521,83 грн. пені, 5 133,26 грн. 3 % річних та 6 428,40 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову - відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Деталь» на користь Акціонерного товариства «Укрнафта» 20 172,37 грн. пені, 19 889,94 грн. штраф за прострочення постачання та 169,29 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині зустрічного позову - відмовлено.
Позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) 19.02.2026 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.
Згідно з частинами 1 та 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
У поданій заяві позивач (відповідач за зустрічним позовом) просить суд стягнути з відповідача (позивача за зустрічним позовом) тільки витрати на професійну правничу допомогу, розмір яких складає 42 900, грн. 
У відповідності до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) у позові повідомлено про намір подання заяви про відшкодування витрат на послуги адвоката разом із доказами понесення витрат після прийняття рішення у справі.
Вступну та резолютивну частини рішення Господарським судом міста Києва оголошено 17.02.2026, повний текст рішення підписано - 02.03.2026. 
Заяву про відшкодування судових витрат відповідачем сформовано у системі «Електронний суд» 19.02.2026.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про дотримання представником позивача (відповідача за зустрічним позовом) строків для подання до суду доказів, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) у відзиві на позов заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та 25.02.2026 сформовано у системі "Електронний суд" клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. 
Судом встановлено, що позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) та Адвокатським об`єднанням «Радтке-Прядко і партнери» 03.03.2025 укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до умов якого адвокатське об`єднання зобов`язалось надати позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) правову допомогу, а позивач (відповідач за зустрічним позовом) - оплатити її вартість. Додатком № 1 до договору узгоджено вартість послуг. Також, у матеріалах справи міститься ордер, виданий Максимчуку Сергію Павловичу № 1806079.
Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) надано акт надання послуг від 23.02.2026 за яким адвокатським об`єднанням надано позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) послуги на загальну суму 42 900,00 грн. 
Відповідно до пункту акту сторонами узгоджено, що клієнт здійснює оплату протягом 3 робочих днів з дня набрання чинності рішення суду першої інстанції.
Таким чином, матеріали справи містять документи, які свідчать про надання правової допомоги, її вартість та порядок оплати.
Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Згідно з статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
У той же час, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд погоджується з твердженнями відповідача (позивача за зустрічним позовом) про безпідставність включення позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) до переліку послуг на відшкодування - вартість послуг адвоката за підготовку заяви про усунення недоліків позовної заяви у розмірі 2 000,00 грн. та завищеною вартістю участі у судових засіданнях.
Відповідно частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з статтею 86 Господарського процесуалного кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Приймаючи до уваги прийняття судом рішення про часткове задоволення позовних вимог, а також, керуючись принципом справедливості та верховенства права, суд встановив, що розмір витрат на правничу допомогу, який є співрозмірним із складністю справи та часом, витраченим адвокатом, а також, ціною позову, з відповідача (позивача за зустрічним позовом) на користь позивача (відповідача за зустрічним позовом) підлягає стягненню 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись приписами статей 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Заяву про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково. 
2. Стягнути з Акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5; ідентифікаційний номер 00135390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Деталь» (69013, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Академіка Курчатова, будинок 1; ідентифікаційний номер 39705831) 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
3. В іншій частині заяви - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кирилюк Т.Ю.