Справа № 577/1595/26
Провадження № 3/577/530/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" березня 2026 р.  

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП не виявлено,-
за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В: 

25 березня 2026 року до Конотопського міськрайонного суду надійшов протокол серії ВАД № 718869 від 20 серпня 2025 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що ОСОБА_1 має на вихованні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до якої повторно протягом року ухилився від виконання батьківських обов`зків, а саме 07.08.2025 о 09:00 год.під час комісійного обстеження умов проживання було встановлено, що в квартирі брудно, розкидані речі, стійкий неприємний запах, продукти харчування відсутні, таким чином ОСОБА_1 порушив повторно протягом року ч.1 ст.184 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за невиконання батьками обов`язків щодо виховання, навчання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з”явився. 
Згідно із ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).
Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №718669 від 20.08.2025 року, поясненнями від 20.08.2025 року, листом відділу «Служби у справах дітей» Конотопської міської ради від 07.08.2025 року, актами обстеження умов проживання від 07.08.2025 року та 10.03.2025 року.
Між тим, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
У коментованій статті встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень. У цих випадках, згідно із п.7 ст.247 КУпАП, не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким продовжено бути не може, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.
Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було виявлено 20.08.2025 року, а справа направлена Конотопським РВП ГУНП в Сумській області до суду лише 25.03.2026 року, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло більш як три місяці, у зв`язку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, що свідчить про формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обов`язків, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.
Оскільки на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 184 ч.2, 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, ч.2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв”язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя:	  	С. В. Галян