Справа № 351/144/26
Номер провадження №2/351/584/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: 
головуючого-судді Сегіна І.Р. 
за участі секретаря - Бабшинська К.С. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу у змішаній (паперовій, електронній) формі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 71329542 від 18.08.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Ткаченко Ю.О. в інтересах ТзОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулася в суд із позовом до  ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18.08.2025 року між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та  ОСОБА_1 , укладено договір про надання коштів у кредит № 71329542, який підписаний одноразовим ідентифікатором № 48314.
Відповідно до умов Договору, Кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 5 000 грн., строком на 14 днів, з 18.08.2025 по 31.08.2025 із процентною ставкою 0,199 % які нараховуються, щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія за надання кредиту складає 10,00 % від суми наданого кредиту( у грошовому виразі – 500,00 грн). У разі порушення позивальником строків повернення кредиту, (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожний день понадстрокового користування.
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору № 71329542від 18.08.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 .
16 вересня 2025 року між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ " ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП " було укладено договір факторингу № 16/09/25, відповідно до якого ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ " ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП " право вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 71329542від 18.08.2025, що уклали ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідач ОСОБА_1 .
Таким чином, ТОВ " ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП " наділено правом грошової вимоги до відповідачки.
Відповідно до реєстру прав вимоги № 23/12/25-02 від 23.12.2025 та розрахунку заборгованості у відповідача наявна заборгованість яка становить 15 639,30 грн., із яких 5 000,00 грн.,- сума заборгованості за основною сумою боргу, 139,30 грн. - сума заборгованості за відсотками, 500,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 10 000,00 грн. – сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Просила стягнути з  ОСОБА_1 , на користь ТОВ " ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП " заборгованість за кредитним договором № 71329542від 18.08.2025 у розмірі 15 639,30 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662,40, 00 грн. та 4 500 грн. витрат на правову допомогу. 
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.
Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ухвалою Снятинського районного суду від 13.02.2026 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.9 ст. 14 ЦПК України та глави 7 інструкції діловодства загальних та місцевих судів, судом визначено змішаний (електронний, паперовий) формат ведення даної справи.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи у змішаній формі в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку до часткового задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч.1.2 ст.205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до положень ч. ч. 1.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Відповідно до ч. 3-6, 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України а кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана)та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору..
Судом встановлено, що 18.08.2025 року між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та  ОСОБА_1 , укладено договір про надання коштів у кредит № 71329542, який підписаний одноразовим ідентифікатором № 48314.
Відповідно до умов Договору, Кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 5 000 грн., строком на 14 днів, з 18.08.2025 по 31.08.2025 із процентною ставкою 0,199 % які нараховуються, щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія за надання кредиту складає 10,00 % від суми наданого кредиту( у грошовому виразі – 500,00 грн). У разі порушення позивальником строків повернення кредиту, (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожний день понадстрокового користування.
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору № 71329542від 18.08.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується електронною платіжною інструкцією № 9761947d-a1da-463b-b886-6e810564a673 від 18.08.2025 року.
16 вересня 2025 року між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ " ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП " було укладено договір факторингу № 16/09/25, відповідно до якого ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ " ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП " право вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 71329542від 18.08.2025, що уклали ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідач ОСОБА_1 .
Таким чином, ТОВ " ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП " наділено правом грошової вимоги до відповідачки.
Відповідно до реєстру прав вимоги № 23/12/25-02 від 23.12.2025 та розрахунку заборгованості у відповідача наявна заборгованість яка становить 15 639,30 грн., із яких 5 000,00 грн.,- сума заборгованості за основною сумою боргу, 139,30 грн. - сума заборгованості за відсотками, 500,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 10 000,00 грн. – сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Отже, судом встановлено, що відповідач не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, а саме у встановлений договором термін не повернула тіло кредиту, відсотки за його користування, комісію та пеню.
Щодо нарахування вимоги позивача про стягнення пені, суд зазначає наступне.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України введений воєнний стан. В подальшому він неодноразово продовжувався та діяв як на час укладення спірного договору позики, так і на час розгляду цієї справи.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Оскільки відповідач прострочила виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії на території України воєнного стану, пеня її не може бути нарахована у будь-якому випадку, у зв`язку з чим в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Щодо компенсації позивачу витрат на правничу допомогу адвоката, яка була заявлена ним в сумі 4 500 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст.137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно із п. 2 ч.3ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Зважаючи на наведені норми процесуального закону, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Данілов проти України»).
Аналогічні висновки містяться у додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2019 року по справі № 910/15944/17.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено Договір про надання правової допомоги № 22-08/25 ДІЛ від 22.08.2025, що також підтверджується Витягом з Акту № 7 про надання юридичної допомоги від 14.01.2026 року.
Суд, вирішуючи питання про розмір витрат на правову допомогу виходить з того, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Суд враховує, що дана категорія справ є поширеною, сама по собі позовна заява є нескладною та не потребує особливих затрат часу на її складання, відсутні посилання на судову практику, що потребувало б додаткового часу на її вивчення. Пакет документів, що доданий до позовної заяви, також є наперед визначеним та не потребує великих зусиль для його зібрання.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.
Відтак, суд вважає, що обґрунтованим та співмірним в даному випадку є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.
Із врахуванням указаних обставин справи, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, а також сталу судову практику із розгляду однотипних правовідносин, вважає, що поданий ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до  ОСОБА_1 , позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором № 71329542від 18.08.2025 у сумі 5 639,30 грн., із яких 5 000,00 грн.,- сума заборгованості за основною сумою боргу, 139,30 грн. - сума заборгованості за відсотками, 500,00 грн. - сума заборгованості за комісією.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до відповідачки.,задоволено частково, з останнього на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі, 960,02 грн. Із розрахунку 5 369,30*2662,40/15639,30
Керуючись ст.ст.509, 525-526, 530 ,626 ,628, 629 ,633-634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,- 
В И Р І Ш И В: 
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (08205, місто Ірпінь, вулиця Садова,буд.31/33 оф.40/3 код ЄДРПОУ 44280974) заборгованість за договором № 71329542від 18.08.2025 у сумі 5 639,30 грн., із яких 5 000,00 грн.,- сума заборгованості за основною сумою боргу, 139,30 грн. - сума заборгованості за відсотками, 500,00 грн. - сума заборгованості за комісією.
В решті позову відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (08205, місто Ірпінь, вулиця Садова,буд.31/33 оф.40/3 код ЄДРПОУ 44280974) судовий збір в розмірі 960,02 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Ігор СЕГІН