Єдиний унікальний номер № 336/9628/25
Провадження № 2/333/1093/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

30 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Каут Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності учасників справи, - 

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 19024-06/2024 від 14.06.2024 у розмірі 20 291,67 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не надав своєчасно як первісному кредитору так і позивачу, до якого перейшли права вимоги за договором факторингу, грошові кошти для погашення заборгованості за договором позики, тобто не виконав зобов`язання належним чином.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 07.10.2025 матеріали вищевказаної цивільної справи направлено на розгляд до Комунарського районного суду міста Запоріжжя за територіальною підсудністю на підставі ст.ст. 27, 31 ЦПК України.
Ухвалою суду від 03.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання, що було призначене на 03.12.2025, яке неодноразово відкладалось через неявку учасників справи, неможливість розгляду справи за наявними матеріалами та з інших причин.
03.12.2025 представник відповідача – адвокат Коноваленко Олександр Юрійович надав до суду відзив, в якому виклав заперечення проти позову, просив у його задоволенні відмовити у повному обсязі та покласти судові витрати на позивача. Вказав, що відповідач заперечує факт отримання коштів за вказаним кредитним договором, а докази перерахування грошових коштів в матеріалах справи відсутні. Також зазначає, що нараховані відсотки в рази перевищують тіло кредиту(а.с.78-81).
08.12.2025 представник позивача Білотіл Ангеліна Григорівна надала до суду відповідь на відзив, в якій заявила клопотання про витребування доказів та просила задовольнити позов у повному обсязі (а.с.89-98).
22.12.2025 представник відповідача – адвокат Коноваленко Олександр Юрійович надав до суду заперечення (на відповідь на відзив), в яких надав додаткові пояснення по справі та просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, оскільки між сторонами не укладався кредитний договір в письмовій формі та відсутні докази перерахування коштів відповідачу саме первісним кредитором – ТОВ "Аванс Кредит" (а.с.103-106).
09.01.2026 ухвалою суду будо задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано від акціонерного товариства АТ КБ "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 30, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 14360570) інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 14.06.2024 року; інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 xx-xxxx-2839; інформацію про надходження 14.06.2024 на картковий рахунок НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 5 000,00 грн. (а.с.111, 122-123).
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представники позивача і відповідача надали заяви про розгляд справи без їх участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності учасників справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи, що відповідає положенню ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
14.06.2024 між ТОВ "Аванс Кредит" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 19024-06/2024 (далі Договір). Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був відправлений на номер мобільного телефону зазначений в п. 8 Договору та заявці-анкеті клієнта на отримання фінансового кредиту (а.с.7-12, 16).
Умовами договору передбачено, що ТОВ "Аванс Кредит" надає кредит у розмірі 5000,00 грн., строком на 120 днів, дата надання кредиту 14.06.2024, наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування, тобто до 11.10.2024. Клієнт має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або кінцевого строку виплати кредиту (п.1.3.). За користування кредитом клієнт сплачує товариству денну проценту ставку у розмірі 1,50%. Тип процентної ставки - фіксована (п.1.4.,1.4.1.). Клієнт має право 28.06.2024 сплатити перший платіж відповідно до Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, у урахуванням знижки у розмірі 34,00% (1.4.2.). У випадку прострочення Клієнтом терміну сплати чергового платежу, визначеного в графіку платежів, Товариство у перший день прострочення нараховує штраф у розмірі 200,00% від суми, одержаної Клієнтом за цим Договором (п.5.3). Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом (п.1.6.). Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами (п.1.6.). 
Згідно з п.п.1.5., 3.1., 3.2., 3.3. договору, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів. За користування кредитом Товариством нараховуються виключно проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору (а.с.13). Порядок нарахування платежів за прострочення Клієнтом виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за цим Договором передбачено в п.5.3 цього Договору. Сума кредиту, проценти за користування кредитом, нарахована неустойка (у разі наявності) складають заборгованість за Договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок Товариства у строк встановлений Договором. Нарахування процентів за цим Договором здійснюється в межах строку кредитування зазначеного в п.1.2. Договору, починаючи з дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на рахунок, вказаний Клієнтом). При цьому проценти за користування кредиту нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня.
Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ "Аванс Кредит" (далі "Правила"), які розміщені на веб-сайті Товариства (п.п.7.6 Кредитного договору). Приймаючи умови Кредитного договору, відповідач підтвердив, що він повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно дотримувати цих Правил.
В п. 8 кредитного договору "Реквізити та підписи Сторін" в графі "Клієнт" зазначена інформація щодо позичальника ОСОБА_1 , зокрема, РНОКПП, паспортні дані, місце реєстрації, номер телефону та рахунок позичальника № НОМЕР_2 хх-хххх-2839.
Також позичальником, шляхом використання одноразового ідентифікатора, було підписано Паспорт споживчого кредиту, з підписанням якого відповідач був ознайомлений та погодився з загальною вартістю кредиту, порядком та сумами платежів, та Заявку-анкету Клієнта на отримання фінансового кредиту (а.с.14-17).
Відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок № НОМЕР_4 в сумі 5 000,00 грн., за допомогою платіжної системи "iPay.ua" (номер транзакції: 424973519), з призначенням платежу: "зарахування 5000 грн на карту НОМЕР_4 ", що підтверджується повідомленням Генерального директора ТОВ "Універсальні платіжні рішення" Євгена Веліканова за вих. № 3466_250423100834 від 23.04.2025 (а.с.19).
Відповідно до відповіді АТ КБ "ПриватБанк" № 20.1.0.0.0/7-260119/88308-БТ від 19.01.2026, яка отримана судом в порядку виконання ухвали суду від 09.01.2026 про витребування доказів, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_5 (рахунок НОМЕР_6 ) та було зарахування коштів на суму 5 000,00 грн. від 14.06.2024 (а.с.122-123).
19.11.2024 між ТОВ "Аванс Кредит" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 191124/2, відповідно до якого ТОВ "Аванс Кредит" передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "Аванс Кредит" права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ "Аванс Кредит" і Боржниками, у тому числі за кредитним договором № 19024-06/2024 від 14.06.2024 укладеним з ОСОБА_1 (а.с.23-27, 29).
Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" є правонаступником у зобов`язанні, що виникло за кредитним договором № 19024-06/2024 від 14.06.2024, в обсязі набутих прав.
Відповідно до Реєстру боржників від 19.11.2024 Додаток № 1 до Договору факторингу № 191124/2 від 19.11.2024, відповідач має заборгованість у загальному розмірі 20 291,67 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу – 5 000,00 грн.; сума заборгованості за процентами – 5 625,00 грн.; сума заборгованості за штрафними санкціями – 9 666,67 грн. (а.с.29).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 19024-06/2024 від 14.06.2024 станом на 19.11.2024 наявна заборгованість у розмірі 20 292,00 грн., яка складається з сум: основна сума (тіло) – 5 000,00 грн., відсотки по кредиту – 5 625,00 грн., штрафи – 9 666,67 грн. (а.с.20-21).
Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Публічним є договір, в якому одна сторона – підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ст. 633 ЦК України).
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст. 634 ЦК України).
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).
Статтею 13 Закону України "Про споживче кредитування" встановлено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.
Згідно ч.3 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Частиною шостою цієї статті, зокрема передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;
електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
З огляду на вказане, суд висновує, що між сторонами був укладений договір про споживчий кредит, у письмовій формі (у вигляді електронного документа), який підписаний відповідачем шляхом надсилання повідомлення з одноразовим ідентифікатором, визначеним Законом України "Про електронну комерцію". Оригінал зазначеного електронного договору, вважається отриманим ОСОБА_1 за умовами п.2.19 Договору, шляхом вільного доступу в особистому кабінеті, створеного позичальником на сайті кредитодавця.
Доводи представника відповідача щодо відсутності доказів укладення кредитного договору є безпідставними. Матеріалами справи підтверджено, що без створення позичальником даних по заявці на кредит, без отримання листа смс-повідомлення про погодження кредиту, без підписання позичальником одноразовим ідентифікатором договору та відправлення товариству електронного повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір, вказаний договір не був би укладений.
Тобто, відповідачем здійснено ряд активних дій з метою укладання кредитного договору, зокрема надано особисті відомості такі як дані паспорту, РНОКПП, адресу проживання, номери телефонів та номер платіжної картки, правильність яких не спростовано. Довідкою № 20.1.0.0.0/7-260119/88308-БТ від 19.01.2026, наданою АТ КБ "ПриватБанк" підтверджується зарахування на платіжну картку суми кредиту.
Отже, без здійснення вказаних дій кредитний договір не був би укладений між сторонами, цей правочин відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладання цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позивача та відповідача.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом другим цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст.1046 ЦК України).
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України).
Розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються у договорі (ст.1056-1 ЦК України).
У статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Приймаючи до уваги, що відповідач не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками згідно з умовами договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором, який відповідачем не спростовується, суд висновує про наявність підстав для задоволення позовних вимог у вказаній частині. В частині позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за штрафними санкціями суд відмовляє, оскільки у період дії в Україні воєнного стану, відповідач звільнений від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу) за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит ТОВ "Аванс Кредит", а така заборгованість підлягає списанню позивачем згідно пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.
При цьому, досліджені документи: повідомлення Генерального директора ТОВ "Універсальні платіжні рішення" за вих. № 3466_250423100834 від 23.04.2025 та відповідь АТ КБ "ПриватБанк" № 20.1.0.0.0/7-260119/88308-БТ від 19.01.2026, в своїй сукупності переконливо вказують на перерахування коштів відповідачу саме первісним кредитором – ТОВ "Аванс Кредит" за кредитним договором № 19024-06/2024 про надання фінансового кредиту від 14.06.2024 в сумі 5 000,00 грн., відповідачем не надано доказів отримання вказаних коштів від іншої особи, тому суд вважає безпідставними посилання представника відповідача на відсутність доказів, які підтверджують вказані обставини.
Також відхиляються доводи представника відповідача про надмірний розмір нарахованих процентів, з огляду на їх відповідність розміру визначеному п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону "Про споживче кредитування".
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує наступне.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням наведеного з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 585,50 грн. (10 625,00 грн. х 3 028,00 грн. / 20 291,67 грн.).
У відповідності до ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.
За змістом ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (частина третя статті 141 ЦПК України).
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 141 ЦПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 141 цього Кодексу.
Відповідно до ч.9 ст.141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на правову допомогу або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Враховуючи, що спір виник через порушення відповідачем взятих зобов`язань за кредитним договором, при цьому більше року відповідачем не вживалися жодних дій щодо відновлення порушених прав позивача, а часткове задоволення позовних вимог зумовлено законодавчим звільненням позичальника від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу) за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором у період дії в Україні воєнного стану, тому з урахуванням норми частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу, понесені відповідачем покладаються на останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12-13, 76-81, 141, 211 ч. 3, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.509, 525-526, 530, 611-612, 623, 1046, 1054 ЦК України, суд – 

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014, адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) заборгованість за кредитним договором № 19024-06/2024 від 14.06.2024 у розмірі 10 625,00 грн., яка складається з сум: заборгованості за основною сумою боргу – 5 000,00 грн., заборгованості за відсотками – 5 625,00 грн., а також судові витрати в сумі 1 585,50 грн., а всього 12 210 (дванадцять тисяч двісті десять) грн. 50 коп.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач – ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 06 квітня 2026 року.

Суддя          В.М. Ходько