Справа № 752/3202/26 
Провадження №: 3/752/1968/26 
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,
У С Т А Н О В И В :

28 січня 2026 року, о 12 год. 05 хв., в м. Києві, по Кільцевій дорозі 9, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рено НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, уникаючи зіткнення з автомобілем БМВ, який зупинився попереду, не впевнившись в безпечності здійснив маневр перестроювання в ліву смугу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Хундай НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по лівій смузі, після чого автомобіль Рено НОМЕР_1 лівою стороною скоїв зіткнення з автомобілем БМВ НОМЕР_3 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б), 10.1, 12.1 та 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що зіткнення його автомобіля з автомобілем БМВ НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , сталося через удар, який здійснив водій автомобіля Хюндай НОМЕР_2 , у задню частину його автомобіля. Представник ОСОБА_1 – адвокат Одаренко К.О. долучила заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, просила визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях. Крім того долучено відео- та фото- записи з місця пригоди та висновок експерта № 2-03/26, яким було встановлено наявність в одноособових діях водія Хюндай НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , порушень що стали причиною зіткнення автомобілів, в результаті якого транспортні засоби отримали пошкодження.
У судове засідання також з`явився інший учасник справи ОСОБА_3 , який підтвердив, що зіткнення між автомобілем Рено НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобілем БМВ НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , сталось в результаті його дій.
Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши долучені відео- та фото- записи, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.
Судом встановлено, що 28 січня 2026 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено НОМЕР_1 , дійсно не мав технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди, оскільки причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху України та наявними наслідками полягає безпосередньо у порушенні Правил дорожнього руху України водієм автомобіля Хюндай НОМЕР_2 , - ОСОБА_3 , внаслідок удару якого відбулося зіткнення між автомобілем Рено НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобілем БМВ НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .
Ураховуючи наведене, провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 2.3.б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно з п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
З аналізу вищенаведених норм КУпАП та ПДР України вбачається, що відповідальність за ст.124 КУпАП може настати лише для учасника дорожнього руху, який порушив Правила дорожнього руху і внаслідок дій якого виникло пошкодження, зокрема транспортного (их) засобу (ів).
Досліджені судом матеріали справи не містять доказів порушення водієм ОСОБА_1 пункту п. 2.3.б), 10.1, 12.1 та 13.1 ПДР України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 . 
На підставі наведеного, керуючись вимогами п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 283-285, 289 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя  О.О. Вдовиченко