Справа № 461/2515/25 Головуючий у 1 інстанції: Павлюк О.В. 
Провадження № 22-ц/811/2261/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

27 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: 
головуючого судді: Шандри М.М.
суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.
секретаря: Чижа Л.М.
за участю: представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської національної академії мистецтв про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Львівської національної академії мистецтв, в якому просила зобов`язати Львівську національну академію мистецтв видати їй документ про вищу освіту – диплом звичайний та внести відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру документів про освіту.
В обґрунтування позову покликається на те, що відповідно до наказу Львівської національної академії мистецтв від 13.08.2021 № 61тр її зараховано з 01.09.2021 до числа здобувачів вищої освіти 1 курсу ОС «Бакалавр» зі скороченим терміном навчання за спеціальністю 023 «Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво, реставрація» за освітньо-професійною програмою «Реставрація творів мистецтв». 13.08.2021 між сторонами укладено Договір № 309 про надання платної освітньо-професійної послуги. 
У зв`язку з початком повномасштабного вторгнення рф на територію України позивачка змушена була виїхати за кордон, та не змогла відвідувати навчання. Наказом Львівської національної академії мистецтв від 08.07.2022 № 90 тр її було відраховано з числа студентів 08.07.2022 за академічну неуспішність. У подальшому відповідач виніс наказ від 07.09.2022 № 112 тр, відповідно до якого позивачку поновлено з 07.09.2022 з умовою здачі академічної заборгованості за 1 рік. Наказом Львівської національної академії мистецтв від 15.09.2022 № 124 б, позивачку скеровано до Університету мистецтв в Будапешті (Угорщина) на навчання за програмою академічної мобільності з 19.09.2022 по 29.01.2023, деканату факультету ОМІР ( ОСОБА_3 ) перезарахувати навчальні дисципліни, погоджені до перезарахування та успішно опановані ОСОБА_4 в Університеті мистецтв в Будапешті (Угорщина).
Між ОСОБА_1 (Здобувач за договором) та Львівською національною академією мистецтв (академія за договором) був укладений договір № 331 про надання платної освітньо-професійної послуги від 07.09.2022. Згідно з п. п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 Договору № 331 визначено, зокрема, що Академія зобов`язана: здійснювати навчання Здобувача на рівні стандартів вищої освіти відповідно до ліцензійних умов провадження освітньої діяльності та інших вимог законодавства; інформувати Здобувача про правила та вимоги щодо організації надання платної освітньо-професійної послуги, її якості та змісту, про права та обов`язки сторін під час надання та отримання такої послуги; видати Здобувачу документ про вищу освіту за умови виконання ним освітньо-професійної програми в обсязі, необхідному для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, та наявності акредитації освітньо-професійної програми на момент завершення навчання Здобувача.
Відповідно до наказу Львівської національної академії мистецтв від 25.05.2023 № 33 к, ОСОБА_1 допущено до захисту дипломної роботи. Згідно з Протоколом № 1/9 від 15.06.2023 засідання Екзаменаційної комісії Львівської національної академії мистецтв, ухвалено: визнати, що студентка ОСОБА_1 виконала і захистила дипломний проект з оцінкою за шкалами національною – відмінно в балах 95; присвоїти Молнар Крістіні кваліфікацію ОР «Бакалавр» за напрямом підготовки 02 «Культура і мистецтво», 023 «Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво, реставрація»; видати диплом звичайний.
Згідно з Наказом Львівської національної академії мистецтв від 30.06.2023 № 61 тр ОСОБА_1 студентку 2-го року денної форми навчання за ОС «Бакалавр» 2- х річний термін навчання (платна основа), освітня програма реставрація творів мистецтва факультету «Образотворчого мистецтва і реставрації», відраховано 30.06.2023 у зв`язку з виконанням навчального плану і захистом дипломної роботи за ОС «Бакалавр».
Окрім того, зазначає, що на виконання умов Договору № 309 та Договору № 331 позивачка у повному обсязі сплачувала грошові кошти за навчання, що підтверджується відповідним виписками, що додаються до даної позовної заяви.
Проте, всупереч п. 2.1.4 Договору № 331, відповідач не видав позивачці документ про вищу освіту. На адвокатський запит від 13.01.2025 № 1301-1/25 відповідач надав відповідь від 07.02.2025 № 38-01, в якій повідомив підстави, з яких позивачці не виданий диплом бакалавра, посилаючись на те, що позивачка не дотримала процедури визнання в Україні іноземних документів про освіту, оскільки здійснювала вступ до ЛНАМ на підставі освітнього ступеня «Молодший спеціаліст» (диплом молодшого спеціаліста серія: НОМЕР_1 ), здобутого у Професійній гімназії мистецтв м. Ньїредьгаза, Угорщина.
Позивачка зазначає, що у неї не було обов`язку виконати процедуру визнання в Україні іноземних документів про освіту, натомість у п. 2.1.3 Договору № 331 встановлений обов`язок відповідача інформувати її про правила та вимоги щодо організації надання платної освітньо-професійної послуги, її якості та змісту, про права та обов`язки сторін під час надання та отримання такої послуги, чого зі сторони відповідача зроблено не було.
Вважає, відмову Львівської національної академії мистецтв у видачі їй диплому безпідставною та незаконною, оскільки позивачка успішно завершила навчання в академії.
На підставі наведеного просила задовольнити її позов. 
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2025 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду оскаржила  ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.
Зазначає, що із системного аналізу положень Договору № 331 не убачається обов`язку позивача виконати процедуру визнання в Україні іноземних документів про освіту, натомість у п. 2.1.3 Договору № 331 встановлений обов`язок відповідача (Академії) інформувати позивача (Здобувача) про правила та вимоги щодо організації надання платної освітньо-професійної послуги, її якості та змісту, про права та обов`язки сторін під час надання та отримання такої послуги, чого зі сторони відповідача зроблено не було. Із зазначеного вище вбачається, що позивачка успішно завершила навчання в ЛНАМ, але відповідач безпідставно відмовив Позивачу у видачі диплома. Твердження суду про те, що іноземний Диплом НОМЕР_2 , виданий позивачці, не дає їй права здобувати чи продовжувати вищу освіту в Україні, не може прийматися до уваги, оскільки вже існує факт того та підтверджується належними доказами, що позивачка продовжила навчатися на підставі вказаного диплому, і захистила дипломну роботу за ОС «Бакалавр», що в свою чергу підтверджується документами, які містяться в матеріалах справи: Протоколом № 1/9 від 15.06.2023 засідання Екзаменаційної комісії Львівської національної академії мистецтв та Наказом від 30.06.2023 № 61 тр. Саме відповідач допустив позивачку до здобування/продовження вищої освіти в Україні, а відповідно до п. 2.1.4 Договору № 331 зобов`язаний був видати здобувачу документ про вищу освіту за умови виконання ним освітньо-професійної програми в обсязі, необхідному для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, та наявності акредитації освітньо-професійної програми на момент завершення навчання здобувача, що мало місце. Судом не було надано належної оцінки умовам Договору № 309 та Договору № 331, чим було неправильно застосовані норми матеріального права, а саме: ст. ст. 509, 526, 610, 626, 627, 628, 629 ЦК України та ст. 40 Закону України «Про освіту».
Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Від Львівської національної академії мистецтв надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу.
У судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 підтримала апеляційну скаргу з підстав, зазначених у ній. Інші учасники справи у судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча була належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому їх неявка, відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, який проводиться за їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).
Згідно із 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам відповідає.
З матеріалів справи вбачається, що 06.07.2021 ОСОБА_1 подала до Львівської національної академії мистецтв заяву на вступ (участь у конкурсному відборі).
У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначила, що закінчила Професійну гімназію м.Ньїредьгаза, де 21.05.2020 їй було видано диплом молодшого спеціаліста серія СХВС №1503081, на підставі якого здійснювався вступ до Львівської національної академії мистецтв.
Успішно пройшовши конкурсний відбір позивачка, відповідно до Наказу №61 тр від 13.08.2021, була зарахована на навчання до Львівської національної академії мистецтв з 01.09.2021 студенткою першого курсу (скороченого терміну навчання) очної форми здобуття освіти за освітньо-професійною програмою Реставрація творів мистецтва за спеціальністю 023 Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво, реставрація. У Наказі № 61 тр від 13.08.2021 також зазначено, що зарахування на навчання здійснено на підставі Правил прийому у 2021 році та рішення приймальної комісії від 13.08.2021.
13.08.2021 між позивачкою (Здобувач за договором) та Львівською національною академією мистецтв (Академія за договором) укладено договір № 309 про надання платної освітньо-професійної послуги.
Як стверджує позивачка, у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення рф на територію України 24.02.2022 вона була вимушена покинути Україну, остерігаючись за своє здоров`я та життя, виїхати за кордон, тому не змогла відвідувати навчання.
Відповідно до наказу Львівської національної академії мистецтв від 08.07.2022 № 90 тр, ОСОБА_1 , студентку 1 року денної форми навчання за ОС «Бакалавр» зі скороченим терміном навчання, відраховано з числа студентів 08.07.2022 за академічну неуспішність.
Наказ Львівської національної академії мистецтв від 07.09.2022 № 112 тр, ОСОБА_1 поновлено з 07.09.2022 з умовою здачі академічної заборгованості за 1 рік.
07.09.2022 між Молнар Крістіною (Здобувач за договором) та Львівською національною академією мистецтв (Академія за договором) був укладений договір № 331 про надання платної освітньо-професійної послуги.
Згідно з п. п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 Договору № 331 Академія зобов`язана: здійснювати навчання Здобувача на рівні стандартів вищої освіти відповідно до ліцензійних умов провадження освітньої діяльності та інших вимог законодавства; інформувати Здобувача про правила та вимоги щодо організації надання платної освітньо-професійної послуги, її якості та змісту, про права та обов`язки сторін під час надання та отримання такої послуги; видати Здобувачу документ про вищу освіту за умови виконання ним освітньо-професійної програми в обсязі, необхідному для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, та наявності акредитації освітньо-професійної програми на момент завершення навчання Здобувача.
Згідно з наказом Львівської національної академії мистецтв від 15.09.2022 № 124 б ОСОБА_1 скеровано до Університету мистецтв в Будапешті (Угорщина) на навчання за програмою академічної мобільності з 19.09.2022 по 29.01.2023.
Відповідно до наказу Львівської національної академії мистецтв від 25.05.2023 № 33 к ОСОБА_1 допущено до захисту дипломної роботи.
З Протоколу № 1/9 від 15.06.2023 засідання Екзаменаційної комісії Львівської національної академії мистецтв вбачається, що комісією ухвалено: визнати, що студентка ОСОБА_1 виконала і захистила дипломний проект з оцінкою за шкалами національною – відмінно в балах 95; присвоїти Молнар Крістіні кваліфікацію ОР «Бакалавр» за напрямом підготовки 02 «Культура і мистецтво», 023 «Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво, реставрація»; видати диплом звичайний.
На підставі наказу Львівської національної академії мистецтв від 30.06.2023 № 61 тр, ОСОБА_1 , студентку 2-го року денної форми навчання за ОС «Бакалавр» 2- х річний термін навчання (платна основа), освітня програма реставрація творів мистецтва факультету «Образотворчого мистецтва і реставрації», відраховано 30.06.2023 у зв`язку з виконанням навчального плану і захистом дипломної роботи за ОС «Бакалавр».
Звертаючись до суду із цим позовом, позивачка покликалася на те, що, всупереч положенням п.2.1.4. Договору №331, Львівська національна академія мистецтв не видала їй документ про вищу освіту, незважаючи на успішне виконання нею освітньо-професійної програми.
Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 з таких підстав.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України), і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
У статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
З матеріалів справи вбачається, що правовідносини у цій справі виникли у зв`язку з укладенням між сторонами договору про надання платної освітньо-професійної послуги.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про вищу освіту», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, кожен має право на вищу освіту.
Право на вищу освіту гарантується незалежно від віку, громадянства, місця проживання, статі, кольору шкіри, соціального і майнового стану, національності, мови, походження, стану здоров`я, ставлення до релігії, наявності судимості, а також від інших обставин. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття вищої освіти, крім випадків, встановлених Конституцією та законами України.
Не вважається дискримінацією права на здобуття вищої освіти встановлення обмежень і привілеїв, що визначаються специфічними умовами здобуття вищої освіти, зумовленими особливостями отримання кваліфікації.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про вищу освіту» прийом на навчання до закладів вищої освіти здійснюється на конкурсній основі відповідно до Умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, затверджених центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки. Умови конкурсу повинні забезпечувати дотримання прав особи у сфері освіти.
На підставі діючих Умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти закладами вищої освіти розробляються Правила прийому закладу вищої освіти.
На час виникнення спірних правовідносин подача заяв, інших документів на участь у конкурсному відборі та прийом вступників на навчання до Львівської національної академії мистецтв проводився на підставі Правил прийому для здобуття вищої освіти у Львівській національній академії мистецтв у 2021 році, розроблених відповідно до Умов прийому на навчання до закладів вищої освіти у 2021 році, затверджених Наказом Міністерства освіти і науки України від 15.10.2020 № 1274, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 09.12.2020 за № 1225/35508.
Відповідно до вимог пункту 1 розділу VI Правил прийому у 2021 році, вступники на навчання для здобуття вищої освіти подають заяви тільки у паперовій формі у разі подання іноземного документа про освіту.
Пунктом 13 розділу VI Правил прийому у 2021 році передбачено, що під час прийняття на навчання осіб, які подають документ про здобутий за кордоном ступінь (рівень) освіти (далі - Документ), обов`язковою є процедура визнання і встановлення еквівалентності Документа, що здійснюється відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 05.05.2015 № 504 «Деякі питання визнання в Україні іноземних документів про освіту», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.05.2015 за № 614/27059.
Вказаним наказом затверджено Порядок визнання здобутих в іноземних закладах вищої освіти ступенів вищої освіти, відповідно до якого процедура визнання здійснюється за заявою особи, поданою до компетентного органу (п.1 розділу ІV); заявник повинен звернутися для проведення процедури визнання до компетентного органу протягом першого місяця навчання або працевлаштування власника Документа (п.2 розділу ІV).
Таким чином вимога щодо визнання іноземного документа про освіту є законодавчою вимогою відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 05.05.2015 № 504 «Деякі питання визнання в Україні іноземних документів про освіту» (у редакції від 05.05.2015).
Отже, з наведеного слідує, що для ОСОБА_1 , як особи, яка при вступі до Львівської національної академії мистецтв подавала документ про здобутий за кордоном ступінь (рівень) освіти – диплом молодшого спеціаліста серія СХВС №1503081, була обов`язковою процедура визнання такого диплома.
Однак в матеріалах справи відсутні докази того, що позивачка у встановлені строки (протягом місяця з 01.09.2021 (початок навчання)) зверталася до компетентного органу зі заявою про визнання свого диплома молодшого спеціаліста серія НОМЕР_2 , що свідчить про недотримання нею вимог Правил прийому у 2021. 
Процедури визнання диплома позивачка не ініціювала також і у 2022 році після її поновлення на навчанні уЛьвівській національній академії мистецтв.
Доводи позивачки про те, що відповідач не проінформував її про правила та вимоги щодо організації надання платної освітньо-професійної послуги, її якості і змісту, про права та обов`язки сторін під час надання та отримання такої послуги, не заслуговують увагу, оскільки, як встановлено, позивачка у повному обсязі була ознайомлена з процедурою вступу та вимогами Правил прийому у 2021 році ще до моменту укладення Договору № 309 від 13.08.2021, що підтверджується її власноручним підписом на заяві від 16.07.2021 про допуск до участі у конкурсному відборі на навчання, де,серед іншого, вона підтвердила, що, ознайомлена з Правилами прийому у 2021 році.
Крім цього, правила прийому на навчання до Львівської національної академії мистецтв щороку після їх затвердження Вченою радою Львівської національної академії мистецтв публікуються на офіційному сайті Львівської національної академії мистецтв, у тому числі і Правила прийому у 2021 році, тобто, такі були у відкритому доступі для ознайомлення всіма зацікавленими особами.
У вересні 2024 року ОСОБА_1 отримала та надала Львівській національній академії мистецтв копію Свідоцтва про визнання в Україні іноземного документа про освіту від 23.09.2024 № N-11233-24, виданого Міністерством освіти і науки України. 
Однак, як вбачається зі вказаного Свідоцтва, Диплом серії НОМЕР_2 дає право ОСОБА_1 на території України на працевлаштування відповідно до чинного законодавства.
ДП «Інформаційно-іміджевий центр» МОН України у листі-відповіді від 25.04.2025 №20.4.2/260 зазначило, що: "...за результатами процедури визнання рівень освіти, здобутий відповідно до Диплома СХВ С №1503081 від 21.05.2020 (далі - Диплом), був визнаний еквівалентним відповідно до системи освіти України рівню фахової передвищої освіти/фахового молодшого бакалавра. Зазначений у Свідоцтві Диплом не надає його власнику доступу до програм бакалавра в країні видачі документа, але надає доступ до ринку праці. У зв`язку зі зазначеним вище у Свідоцтві зазначено, що документ про освіту надає його власнику на території України тільки право на працевлаштування відповідно до чинного законодавства...».
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що оскільки здобутий позивачкою за кордоном рівень фахового молодшого бакалавра в Україні не підтверджений, як такий, що надає їй доступ до освіти, Львівська національна академія мистецтв поза власною волею не могла і не може видати їй диплом бакалавра, тому доводи позивачки про невиконання Львівською національною академією мистецтв вимог законодавства та договірних зобов`язань є безпідставними.
З огялу на вказане, правильним є висновок районного суду про відсутність підстав для задоволення позову.
Суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення – без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, 
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2025 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її ухвалення.

Повний текст постанови складено: 27.03.2026

Головуючий  

Судді